Реконструкция Морского вокзала в Петербурге предполагает создание 2 новых бизнес-центров


04.08.2008 17:08

Генеральный подрядчик I очереди реконструкции Морского вокзала - ООО «Геоизол» - приступил к работе по созданию свайного поля для фундамента нового здания, которое будет сооружено рядом с действующим вокзалом.

Проект, разработанный ЗАО «ИГЛ Групп Санкт-Петербург» (главный архитектор Владимир Григорьев), решен в виде гигантских ворот, образованных двумя 9-этажными корпусами треугольного сечения. Одна из «створок» идет вдоль линии причала, вторая, располагаясь под углом около 120%, открывает вид на воду. Сверху створки ворот соединены переходом, увенчанным волнистой крышей. Переход между корпусами также осуществляется по цокольному этажу. Кроме гостиницы, здесь разместится современный бизнес-центр, рестораны, кафе, а также таможенные службы. Как рассказал Владимир Малик, от оборудования подземного парка решено отказаться в связи с высокой стоимостью геотехнических работ. Сроки реализации проекта - IV квартал 2009 г.

После перемещения всех служб Морского вокзала в новое здание станет возможной реализация III очереди реконструкции. В настоящее время ЗАО «Морской вокзал» готовит документацию для утверждения ее проекта. Принятие постановления правительства Санкт-Петербурга по III очереди ожидается в течение осени. Реализация проекта, планируемая на 2010-2011 гг., предусматривает снос ныне действующего здания вокзала и строительство на его месте делового центра из 4 соединенных корпусов. Проект также разработан ЗАО «ИГЛ ГРУПП Санкт-Петербург». С учетом высотного регламента будет рассмотрен вопрос о возможности сооружения над зданием стеклянного купола, который придаст зданию архитектурную завершенность. Предусматривается строительство подземного паркинга.

При разработке проекта реконструкции рассматривалась возможность включения в проект трехэтажного здания на углу Кожевенной линии, принадлежащего Минобороны. Однако в нем теперь решено разместить Военно-морскую библиотеку и ряд других учреждений, переезжающих из Михайловского замка и здания на Садовой ул. 4.

До настоящего времени остается нерешенным и вопрос о расширении причальных мощностей существующей морской пассажирской гавани. Ранее предполагалось, что ЗАО «Морской вокзал» будут переданы практически не используемые и запущенные причальные стенки ОАО «Севкабель», расположенного по соседству. Однако пока остаются неразрешенными вопросы собственности. Как напомнил гендиректор ЗАО «Морской вокзал» Владимир Малик, причальные стенки соседних предприятий на Кожевенной линии также не используются.




29.07.2008 23:26

Подтверждение номинации Санкт-Петербурга как объекта культурного наследия всемирного значения откладывается до 1 февраля. Такое решение было принято на очередной сессии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО в Канаде. В то же время в ходе переговоров с международной организацией Санкт-Петербург добился понимания объема предъявляемых требований, и для их выполнения больше нет бюрократических препятствий. Об этом рассказала председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) Вера Дементьева на расширенном заседании Всемирного клуба петербуржцев.Она напомнила, что в 1988 г. Ленгорисполком утвердил границы объединенной охранной зоны исторического центра. В 1989 г. была подана заявка в ЮНЕСКО о включении города в реестр объектов всемирного культурного наследия. При этом составители включили в перечень охраняемых объектов также природные и архитектурные памятники пригородов, часть из которых находилась на территории Ленобласти. В 1989 г. заявка была отклонена, однако в 1990 г. вопрос решился положительно. Однако документация в единственном экземпляре осталась в штаб-квартире ЮНЕСКО. В дальнейшем КГИОП повторно обращался к руководству ЦВН ЮНЕСКО для уточнения предмета международного культурного наследия. Копии документации были получены лишь в 2005 г., когда ЦВН ЮНЕСКО принял решение о необходимости подтверждения номинаций, принятых в 1978-1990 гг. На заседании Клуба петербуржцев участники и пресса смогли ознакомиться с копиями списков (inventory) из 127 элементов культурного наследия, входящих в единый объект всемирной охраны в соответствии с номинацией, принятой от советской стороны в 1990 г.В.Дементьева обратила внимание на расплывчатость и неточность обозначения элементов культурного наследия, а также их разнородность, где в «центральное пространство» одновременно входят Адмиралтейский район, Петроградская сторона и Острова. В то же время, наряду с Невским пр., в перечень включено множество отдельных улиц, включая отдельные пригородные магистрали, в частности, Волхонское шоссе. Перечень конкретных архитектурных объектов составлен по городу Кронштадту и пригородам Курортного района, причем в него включены не существующие объекты, например форт «Екатерина», а также утраченные объекты – исчезнувшая еще в советский период деревня Поляны в Сестрорецке, разобранный форт в Лисьем Носу. При этом, как отметил заместитель председателя КГИОП Борис Кириков, некоторые наименования указаны с явной ошибкой перевода: «зоопарк» в Гатчине (имелся в виду царский зверинец), форт Зеленая Лошадь вместо Серая Лошадь и др. В то же время в список номинации 1990 г. не попали некоторые памятники церковного зодчества, в частности, Чесменская церковь. Специалисты ЮНЕСКО признавали некоторые неточности, однако исправить их длительно не удавалось. Как рассказала корреспонденту АСН-инфо Вера Дементьева, Российский центр ЮНЕСКО в Москве по дипломатическим соображениям не выдавал разрешения Санкт-Петербургу на внесение изменений в документацию. Только при содействии заместителя министра иностранных дел РФ Игоря Яковенко этот вопрос удалось урегулировать. В то же время ЦВН ЮНЕСКО требует от российской стороны внесения изменений в соответствии с ныне утвержденными нормативами: усовершенствованный проект должен быть представлен на кадастровых картах с точным нанесением границ объектов. В отношении 26 объектов, фактически уже не существующих, требуется проведение экспертизы, поскольку некоторые из них никогда не были охраняемыми памятниками, но тем не менее были включены в список. Как подчеркнула В.Дементьева, город заинтересован в участии международных экспертов в этой процедуре. Одновременно должны быть произведены необходимые уточнения названий и предмета охраны на нескольких десятков других объектов, причем эта работа предстоит отдельно по городу и Ленинградской области, где также имеются неточности в обозначении объектов (в частности, в список номинации 1990 г. включен не представляющий архитектурной ценности центр города Шлиссельбурга). По мнению директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, документ «следует как можно скорее привести в порядок». По его мнению, сохранность исторического центра Санкт-Петербурга можно защитить лишь при помощи международного права. Он полагает, что в Госдуме есть «отдельные заинтересованные люди, с которыми можно говорить, а где вообще ничего нельзя сделать, так это в нашем Законодательном собрании». Работа над корректировкой номинации, осуществляемая КГИОП при согласовании с Росохранкультурой, станет предметом постоянного обсуждения во Всемирном клубе петербуржцев и Совете по сохранению культурного наследия. По мнению М.Пиотровского, предметами особого внимания в этой постоянной дискуссии «в жанре спокойного обсуждения серьезных вопросов» должны стать вопросы о высотном регламенте, а также об «аварийных зданиях, которые являются не совсем аварийными».