Дело «Трансстроя» может обогатить судебную практику по строительным спорам
Управляющий партнер петербургского офиса АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Иван Смирнов прокомментировал решение городского суда Петербурга, вставшего на сторону компании «Трансстрой» в споре с Комитетом по строительству по расторгнутому контракту на строительство стадиона на Крестовском острове.
«Нотариальное обеспечение доказательств во многих случаях является единственным способом добиться объективной фиксации ключевых обстоятельств и впоследствии защитить интересы в суде – отметил Иван Смрнов. - Так, в ситуации, когда заказчик забирает строительную площадку, неправомерно отказывается признать факт выполнения работ и произвести их оплату, только нотариус как независимое третье лицо может зафиксировать объективное состояние объекта.
Санкт-Петербургский городской суд правомерно подтвердил законность нотариальной фиксации объекта в подобных случаях, что полностью соответствует сложившейся судебной практике. В дальнейшем данная позиция позволит многим компаниям эффективно противостоять действиям недобросовестных контрагентов».
Напомним, что Комитет по строительству Петербурга в июле 2016 года в одностороннем порядке отказался от госконтрактов с компаниями группы «Трансстрой». По информации «Трансстроя» они также отказались от приемки и оплаты выполненных работ, и от соблюдения надлежащей процедуры приема-передачи строительной площадки.
«Трансстрой» был вынужден пригласить официальное лицо – нотариуса, который зафиксировал объективное состояние построенного стадиона, сфотографировал отдельные конструкции и подтвердил подлинность фотофиксации» - говорится в сообщении «Трансстроя».
Новости по теме:
«Трансстрой» в споре с властями Петербурга получил поддержку городского суда
Трансстрой подал апелляцию по делу о контракте на строительство электродепо «Южное»
Зампред правительства Ленобласти Михаил Москвин рекомендовал жителям Кудрово, добивающимся установки шумозащитных экранов вдоль КАД, обратиться в суд, сообщает Коммерсант.
Этот вопрос обсуждался на совещании с участием застройщиков, представителей Госстройнадзора и Дирекции КАД. Михаил Москвин председательствовал на совещании. Он согласился с доводами застройщиков, что на стадии проектирования домов были заложены компенсирующие решения — усиленные окна и вентиляция. При приемке домов в квартирах при закрытых окнах уровень шума был замерен и признан нормативным» — подтвердил Михаил Москвин.
Об обязанности застройщиков обеспечить шумозащиту жителям Кудрово сообщила Дирекция КАД, отказавшаяся устанавливать экраны.
Напомним, что в генплане Заневского городского поселения, куда входит Кудрово, шумозащитные экраны предусмотрены. На участке от улицы Ленинградской до Мурманского шоссе окна домов выходят на кольцевую магистраль, самые ближние из них находятся на расстоянии 300 метров.
Новости по теме:
Ленобласть закажет проектирование новых социальных объектов
Березовая роща в Кудрово перейдет на баланс муниципалитета