Архитектурное решение «ворот Приморского района» удостоилось похвал Градсовета
Сегодня Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел концепцию застройки территории площадью 52 га, ограниченной Коломяжским пр., пр. Испытателей, Богатырским пр. и полосой отвода Сестрорецкого направления Финляндской железной дороги. Основная часть участка в соответствии с Генпланом отнесена к зоне многоэтажной жилой застройки. Концепция застройки по заказу ЗАО «Мегалит» разработан 6-й проектной мастерской ОАО «ЛенНИИПроект».Территория проектирования делится на два треугольника неравного размера перспективным продолжением Богатырского пр. Угол магистрали, образующей продолжение проспекта и к востоку соединяющегося с пр. Испытателей, уже образован 24-26-этажным зданием ЗАО «Строительный трест» высотой 81,7 м. Это здание строилось до утверждения постановления №1731, которое установило для южного (большего по площади) треугольного квартала между Коломяжским пр., железной дорогой и продолжением Богатырского пр. предельную высоту 66 м, распространяющуюся и на внутриквартальные строения. Кроме дома, построенного «Строительным трестом», жилых строений в южном квартале нет. В настоящее время на нем размещается торговый центр «Сезон», открытый 5-уровневый паркинг, церковь св. Николая Чудотворца и 24 корпуса запущенных строений бывшей Ждановской базы треста «Ленплодоовощ». Юго-западная часть «большого треугольника», расширенная изгибом Коломяжского пр. южнее ул. Генерала Хрулева, образована зеленой зоной, охраняемой КГИОП. Здесь находится обелиск, обозначающий предполагаемое место дуэли А.Пушкина. Вторая зеленая зона специального назначения образует северо-восточный угол квартала и удлиняется параллельно пр. Испытателей в сторону путепровода под Выборгским направлением железной дороги, выполняя защитную функцию. На участке этой зоны в рамках проекта «Газпром – детям» строится спортивно- оздоровительный центр. В «малом треугольнике», ограниченном пр. Испытателей, Коломяжским пр. и продолжением Богатырского пр. постановление №1731 и проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) не устанавливают предельного параметра высоты. Здесь построено одно жилое здание (ЗАО «Строительный трест») П-образной формы, выходящее фасадом на Коломяжский пр. В соответствии с Генпланом, проект предусматривает создание нового путепровода над путями железнодорожной станции «Новая деревня» Сестрорецкого направления по оси Комендантского пр. Концепция застройки предполагает полукольцевидную планировку «большего треугольника» с повышением высотности от линии железной дороги в сторону Богатырского пр. Ось полукольца проектировщики провели перпендикулярно линии железной дороги. Основание полукольца, по проекту, образовано зданием многоуровневого паркинга (из расчета 350 машиномест на 1000 жителей квартала), вытянутого вдоль железнодорожных путей. Это предложение одобрено консультантами-экологами. Непосредственно к северо-западу располагаются соединенные корпуса 2 школ с общим спортивным центром на общее количество 1750 учащихся. С обеих сторон территории школы расположены два типовых здания детских садов, еще один детсад запланирован в северо-восточной части «треугольника». К северу от школьных зданий образуются три полукруга жилых домов с узкими размыканиями, спроектированных по принципу амфитеатра. Первое кольцо образовано малоэтажными зданиями эконом-класса, второе – цепью более высоких зданий бизнес-класса, окаймленных «точечными» домами – полуцилиндрами сечением. Наконец, наружная сторона полукольца, повторяя линию продолжения Богатырского пр., образует изгиб к востоку и затем к югу с несколькими «точками» в форме завершенных цилиндров. В них предусмотрено жилье комфорт-класса. Еще три «точки» цилиндрической формы вдоль Коломяжского пр. в юго-западной части проектируются как жилье эконом-класса. Наконец, отдельно стоящее здание с полуцилиндрическими завершениями с двух сторон расположено вдоль оси Коломяжского пр. и имеет высокую арку, через которую с проспекта открывается вид на церковь св. Николая. Доступ транспорта на территорию с Коломяжского пр. предполагается осуществить через продолжение ул. Генерала Хрулева. Предусмотрены внутриквартальные проезды между полукольцами жилых зданий. Как считает М.Сарри, при строгом следовании существующему высотному регламенту здание «Строительного треста» с ТЦ «Купеческий двор» окажутся доминантой квартала, что вступает в противоречие с предложенным ансамблевым решением. «Я понимаю, что могу навлечь на себя гнев Н.И.Явейна, настаивающего, чтобы высотный регламент не делал ни для кого исключений, но тем не менее прошу рассмотреть возможность повышения регламента, чтобы уровень 81,7 м распространялся также на внешний контур застройки», - сказал архитектор. В «малом треугольнике» авторами проекта предусмотрено строительство многофункционального делового центра в форме неправильного ромба, длинные стороны которого повторяют линии острого угла на пересечении пр. Испытателей с продолжением Богатырского пр. Здание МДЦ предполагается увенчать сдвоенной цилиндрической башней высотой 130 и 100 м. Как рассказала корреспонденту АСН-инфо вице-президент ЗАО «Мегалит» Анжелика Порохнавец, 4 первых этажа здания МДЦ предназначаются для парковок, с сооружением также 2-ярусного подземного паркинга. Для обеспечения доступа к северному кварталу предполагается строительство надземного перехода над продолжением Богатырского пр. Общая площадь жилой недвижимости в квартале должна составить 450000 кв. м и рассчитана на 11,2 тысяч жителей, а площадь деловой недвижимости – 120000 кв.м. Как подчеркнул президент ЗАО «Мегалит» Александр Брега, компания-заказчик предусматривает относительно низкую плотность населения квартала. Еще одним принципиальным условием, по словам руководителя компании, является осуществление строительства одним застройщиком без разделения южного квартала на лоты. Рецензент проекта Владимир Линов согласен с необходимостью реализации проекта единственным застройщиком с учетом ансамблевого планировочного решения. Он также высоко оценил включение социальной инфраструктуры в планировочный комплекс. В то же время рецензент предложил изменить направление оси ориентации полукольцевидной застройки с ориентировкой на проектируемую доминанту, что, по его мнению, позволило бы также раскрыть дополнительные оси обозрения для церкви св. Николая. В.Линов согласился с целесообразностью внесения изменений в ПЗЗ с целью повышения высотного регламента для южного квартала. В то же время рецензент считает, что высоту доминанты в северной части квартала следует ограничить уровнем 100 м, так как 130-метровая «высотка» будет вторгаться не только в панораму центральной части города с Дворцовой наб., но и существенно изменит панораму Островов, где, по его мнению, ландшафты также требуют бережного отношения. У рецензента вызывает удивление обстоятельство, что для северного квартала ПЗЗ не устанавливает предела высотности, хотя квартал находится на расстоянии не более 6,5 км от Петропавловской крепости. Некоторые критические соображения были озвучены также заместителем председателя КГА Виктором Полищуком, который считает целесообразным снижение плотности заселения жилой части территории. Предложено также спроектировать некоторые внутриквартальные проезды как прогулочные зоны. В остальном проект не встретил замечаний. Предложенное ансамблевое решение удостоилось высоких похвал даже от таких строгих критиков, как Олег Харченко и Михаил Мамошин. В ходе дискуссии не были подняты такие вопросы, как обеспечение населения проектируемого жилого квартала торговыми площадями, а также улучшение транспортной инфраструктуры. Точку зрения председателя КГА А.Викторова услышать не удалось, поскольку в середине дискуссии он покинул аудиторию вместе с А.Брегой. Однако, учитывая в целом позитивную оценку Градсовета, предполагается, что заказчик в ближайшее время получит разрешение на проведение изыскательских работ.
Подтверждение номинации Санкт-Петербурга как объекта культурного наследия всемирного значения откладывается до 1 февраля. Такое решение было принято на очередной сессии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО в Канаде. В то же время в ходе переговоров с международной организацией Санкт-Петербург добился понимания объема предъявляемых требований, и для их выполнения больше нет бюрократических препятствий. Об этом рассказала председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) Вера Дементьева на расширенном заседании Всемирного клуба петербуржцев.Она напомнила, что в 1988 г. Ленгорисполком утвердил границы объединенной охранной зоны исторического центра. В 1989 г. была подана заявка в ЮНЕСКО о включении города в реестр объектов всемирного культурного наследия. При этом составители включили в перечень охраняемых объектов также природные и архитектурные памятники пригородов, часть из которых находилась на территории Ленобласти. В 1989 г. заявка была отклонена, однако в 1990 г. вопрос решился положительно. Однако документация в единственном экземпляре осталась в штаб-квартире ЮНЕСКО. В дальнейшем КГИОП повторно обращался к руководству ЦВН ЮНЕСКО для уточнения предмета международного культурного наследия. Копии документации были получены лишь в 2005 г., когда ЦВН ЮНЕСКО принял решение о необходимости подтверждения номинаций, принятых в 1978-1990 гг. На заседании Клуба петербуржцев участники и пресса смогли ознакомиться с копиями списков (inventory) из 127 элементов культурного наследия, входящих в единый объект всемирной охраны в соответствии с номинацией, принятой от советской стороны в 1990 г.В.Дементьева обратила внимание на расплывчатость и неточность обозначения элементов культурного наследия, а также их разнородность, где в «центральное пространство» одновременно входят Адмиралтейский район, Петроградская сторона и Острова. В то же время, наряду с Невским пр., в перечень включено множество отдельных улиц, включая отдельные пригородные магистрали, в частности, Волхонское шоссе. Перечень конкретных архитектурных объектов составлен по городу Кронштадту и пригородам Курортного района, причем в него включены не существующие объекты, например форт «Екатерина», а также утраченные объекты – исчезнувшая еще в советский период деревня Поляны в Сестрорецке, разобранный форт в Лисьем Носу. При этом, как отметил заместитель председателя КГИОП Борис Кириков, некоторые наименования указаны с явной ошибкой перевода: «зоопарк» в Гатчине (имелся в виду царский зверинец), форт Зеленая Лошадь вместо Серая Лошадь и др. В то же время в список номинации 1990 г. не попали некоторые памятники церковного зодчества, в частности, Чесменская церковь. Специалисты ЮНЕСКО признавали некоторые неточности, однако исправить их длительно не удавалось. Как рассказала корреспонденту АСН-инфо Вера Дементьева, Российский центр ЮНЕСКО в Москве по дипломатическим соображениям не выдавал разрешения Санкт-Петербургу на внесение изменений в документацию. Только при содействии заместителя министра иностранных дел РФ Игоря Яковенко этот вопрос удалось урегулировать. В то же время ЦВН ЮНЕСКО требует от российской стороны внесения изменений в соответствии с ныне утвержденными нормативами: усовершенствованный проект должен быть представлен на кадастровых картах с точным нанесением границ объектов. В отношении 26 объектов, фактически уже не существующих, требуется проведение экспертизы, поскольку некоторые из них никогда не были охраняемыми памятниками, но тем не менее были включены в список. Как подчеркнула В.Дементьева, город заинтересован в участии международных экспертов в этой процедуре. Одновременно должны быть произведены необходимые уточнения названий и предмета охраны на нескольких десятков других объектов, причем эта работа предстоит отдельно по городу и Ленинградской области, где также имеются неточности в обозначении объектов (в частности, в список номинации 1990 г. включен не представляющий архитектурной ценности центр города Шлиссельбурга). По мнению директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, документ «следует как можно скорее привести в порядок». По его мнению, сохранность исторического центра Санкт-Петербурга можно защитить лишь при помощи международного права. Он полагает, что в Госдуме есть «отдельные заинтересованные люди, с которыми можно говорить, а где вообще ничего нельзя сделать, так это в нашем Законодательном собрании». Работа над корректировкой номинации, осуществляемая КГИОП при согласовании с Росохранкультурой, станет предметом постоянного обсуждения во Всемирном клубе петербуржцев и Совете по сохранению культурного наследия. По мнению М.Пиотровского, предметами особого внимания в этой постоянной дискуссии «в жанре спокойного обсуждения серьезных вопросов» должны стать вопросы о высотном регламенте, а также об «аварийных зданиях, которые являются не совсем аварийными».