Страхование жизни при заключении договора ипотеки необязательно, но целесообразно


01.08.2008 22:14

Роспотребнадзор вмешивается в сферу регламентации банковской деятельности только в тех случаях, когда речь идет о защите прав потребителей, заявил и.о. начальника юридического отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и Ленобласти Геннадий Егоров на круглом столе в ИА Росбалт «Ипотечное кредитование: от обязательного к добровольному». Его участники собрались, чтобы обсудить и прокомментировать официальную позицию Роспотрбенадзора, озвученную 24 июля относительно незаконности обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при ипотечном кредитовании.По словам Г.Егорова, банки, априори находясь в более выгодном положении по отношению к клиенту, зачастую пользуются его недостаточной осведомленностью. В качестве еще одного примера нарушения банками прав потребителей он привел взимание штрафа с заемщиков за досрочное погашение банковского кредита.Роспотребнадзор не имеет полномочий для привлечения банков к административной ответственности за то или иное нарушение, уточнил Г.Егоров. Однако заявление главы ведомства Геннадия Онищенко, было воспринято на рынке с опасением – некоторые эксперты заявили о том, что если обязательное страхование жизни и здоровья заемщиков при ипотечном кредитовании будет отменено, банкам придется изменить процентные ставки по ипотеке. По словам руководителя «Санкт-Петербургского ипотечного агентства» Владислава Назарова, изменения произойдут в части установления 2 разных видов ставки кредитования с учетом страховки и без. При этом процентная ставка для заемщиков без страховки будет гораздо выше ставки по кредиту, в который уже учтено страхование жизни и здоровья, считает он.Этот вид страхования одинаково освобождает от обеспечения рисков как банки, так и заемщиков, считает руководитель петербургского офиса «Городского ипотечного банка» Андрей Пименов. По его словам, в ходе небольшого эксперимента, поставленного служащими банка, по переходу на добровольное страхование жизни при заключении договоров ипотечного кредитования, подавляющее большинство клиентов предпочло застраховаться. Он также считает, что переход на добровольное страхование приведет к увеличению ставки по ипотечному кредиту, необеспеченному страховкой.Если клиент не может выплатить кредит, банк должен реализовать залог, что может привести к утрате имущества членов семьи заемщика. Ни банкиры, ни страховщики вовсе не стремятся попадать в ситуации необходимости изъятия имущества больного или погибшего, заметил менеджер петербургского офиса СО «РЕСО-Гарантия» Валерий Канашев. Между тем, вступление наследников в права наследования порой бывает длительным процессом, при котором страховка покрывает временные издержки.По словам исполнительного директора страховой компании «Русский мир» Евгения Гуревича, статистика показывает, что 93% прецедентов невыплаты ипотечного кредита происходит по причине несчастных случаев или болезни заемщика. Стоимость страхового договора, по словам В.Канашева, не превышает 1,5% от стоимости ипотечного договора. Чем моложе клиент, тем ниже цена страховки. Это, впрочем, не помешало председателю петербургской общественной организации «Диалог» Вадиму Рыжкову обвинить банкиров в том, что «они всегда хотят 100% гарантий и еще 100% сверху». Другая сторона проблемы, как признали участники мероприятия, заключается в том, что не всегда желающий заключить ипотечный договор гражданин имеет 100% шансов получить страховку.Подводя итоги, полномочный представитель президента Российской гильдии риэлторов по Северо-Западу Павел Созинов посетовал на нестабильность рынка и заключил: чтобы не пошатнуть рынок в ущерб тому же заемщику, чиновники должны, по всей видимости, научиться предвидеть и оценивать все возможные последствия значимых заявлений.




24.07.2008 22:47

Сегодня Комитет по строительству правительства Санкт-Петербурга организовал пресс-тур по ряду объектов Пушкинского, Красносельского и Кировского районов, где силами объединений собственников жилья при помощи строительных организаций завершается строительство жилых домов, ранее прекращенное в связи с финансовыми проблемами компаний, привлекавших средства дольщиков. Как рассказал заместитель главы Стройкомитета Владимир Кузнецов, у городского правительства возникла возможность оказать содействие пострадавшим участникам долевого строительства после выхода в свет федеральных законов №214-ФЗ и №111-ФЗ.

До принятия закона №214 Стройкомитет и Служба по государственному строительному надзору и экспертизе могли контролировать состояние стройплощадок, качество строительства и соблюдение сроков ввода жилых домов в эксплуатацию. Новая норма дала возможность субъектам федерации непосредственно надзирать за финансовой деятельностью «проблемных» компаний-застройщиков и, в случае их банкротства, обеспечивать завершение строительства зданий. Как напомнил В.Кузнецов, в мае 2007 г. в составе Стройкомитета было образовано Управление надзора и контроля над долевым строительством в Санкт-Петербурге.

Как рассказал глава управления Александр Мединцев, в мае 2007 г. в городе существовало 53 объекта, откуда поступали жалобы горожан в связи с нарушением их прав в процессе долевого строительства. Был создан единый реестр пострадавших дольщиков, в который внесли 678 семей. 348 из них удалось оказать помощь. Управление содействует дольщикам в поиске адвокатов и оформлении исковых заявлений. В соответствии с решениями судов, пострадавшие либо получают материальную компенсацию, либо помощь в завершении проектов и приобретении жилплощади. Перспективы дел в значительной мере зависят от стадии, на которой было прекращено строительство, поскольку членам объединений собственников жилья удается более эффективно помочь в тех случаях, когда при вложении дополнительных средств у них есть возможность получить кредит. При отсутствии этой возможности банки отказываются предоставлять кредиты. Исключением является Северо-Западный Сбербанк, в ряде случаев предоставляющий кредиты под залог достраиваемой недвижимости. В случае невозможности приобретения жилплощади, вопрос о предоставлении компенсации решается специальной комиссией при Комитете по социальной защите под руководством вице-губернатора Людмилы Косткиной. Как подчеркнул А.Мединцев, размер компенсации не является фиксированной суммой и определяется в большинстве случаев судебными решениями.

По его словам, наибольшие сложности при решении проблем пострадавших дольщиков существуюет в тех случаях, когда компании, нарушившие их права, успели «исчезнуть», перерегистрироваться под другими названиями, а также самостоятельно передали объекты другим. Особые проблемы возникают при неоднократной продаже недобросовестными застройщиками одних и тех же квартир.

А.Мединцев напомнил о том, дольщики в ряде случаев оказались жертвами лиц, нарушивших закон уже в момент получения разрешения на застройку участка. В частности, участок на Выборгском шоссе, 46 был приобретен частным лицом с целью индивидуального жилищного строительства. Фактически было предпринято строительство 4-этажного жилого дома, причем привлекались средства дольщиков. При этом застройщик, вторично нарушив закон, не оформил домовую книгу для прописки будущих нанимателей в помещениях частного дома.

Как подчеркивает А.Мединцев, до 2005 г. правовое обеспечение участников долевого строительства было несовершенным. Впрочем, и в дальнейшем, вплоть до 2006 г., многие компании приступали к строительству без проектной документации на застраиваемые здания.

А.Мединцев подчеркнул, что губернатором поставлена задача полного разрешения проблемы «дольщиков» до конца 2008 г. Он считает эту задачу реальной, хотя признает, что комиссии известно не о всех фактах нарушения их прав. В настоящее время число проблемных домов, пострадавшие дольщики которых обратились в управление, сократилось до четырех.

Между тем, практика показывает, что до сих пор еще не выявлены все «проблемные» адреса. Непосредственно во время пресс-тура А.Мединцеву рассказали о проекте в Красном Селе, пр. Ленина 35, где строительство 3-этажного дома на 18 семей было прервано застройщиком – ООО «Золотые ключи», успевшим построить 2 этажа. По словам заявителя, судебное решение было принято не в пользу дольщиков, а затем возникла проблема с предоставлением прав объединению собственников жилья на завершение строительства на уровне КГА. Глава управления пообещал помочь разобраться в этой ситуации.