Страхование жизни при заключении договора ипотеки необязательно, но целесообразно
Роспотребнадзор вмешивается в сферу регламентации банковской деятельности только в тех случаях, когда речь идет о защите прав потребителей, заявил и.о. начальника юридического отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и Ленобласти Геннадий Егоров на круглом столе в ИА Росбалт «Ипотечное кредитование: от обязательного к добровольному». Его участники собрались, чтобы обсудить и прокомментировать официальную позицию Роспотрбенадзора, озвученную 24 июля относительно незаконности обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при ипотечном кредитовании.По словам Г.Егорова, банки, априори находясь в более выгодном положении по отношению к клиенту, зачастую пользуются его недостаточной осведомленностью. В качестве еще одного примера нарушения банками прав потребителей он привел взимание штрафа с заемщиков за досрочное погашение банковского кредита.Роспотребнадзор не имеет полномочий для привлечения банков к административной ответственности за то или иное нарушение, уточнил Г.Егоров. Однако заявление главы ведомства Геннадия Онищенко, было воспринято на рынке с опасением – некоторые эксперты заявили о том, что если обязательное страхование жизни и здоровья заемщиков при ипотечном кредитовании будет отменено, банкам придется изменить процентные ставки по ипотеке. По словам руководителя «Санкт-Петербургского ипотечного агентства» Владислава Назарова, изменения произойдут в части установления 2 разных видов ставки кредитования с учетом страховки и без. При этом процентная ставка для заемщиков без страховки будет гораздо выше ставки по кредиту, в который уже учтено страхование жизни и здоровья, считает он.Этот вид страхования одинаково освобождает от обеспечения рисков как банки, так и заемщиков, считает руководитель петербургского офиса «Городского ипотечного банка» Андрей Пименов. По его словам, в ходе небольшого эксперимента, поставленного служащими банка, по переходу на добровольное страхование жизни при заключении договоров ипотечного кредитования, подавляющее большинство клиентов предпочло застраховаться. Он также считает, что переход на добровольное страхование приведет к увеличению ставки по ипотечному кредиту, необеспеченному страховкой.Если клиент не может выплатить кредит, банк должен реализовать залог, что может привести к утрате имущества членов семьи заемщика. Ни банкиры, ни страховщики вовсе не стремятся попадать в ситуации необходимости изъятия имущества больного или погибшего, заметил менеджер петербургского офиса СО «РЕСО-Гарантия» Валерий Канашев. Между тем, вступление наследников в права наследования порой бывает длительным процессом, при котором страховка покрывает временные издержки.По словам исполнительного директора страховой компании «Русский мир» Евгения Гуревича, статистика показывает, что 93% прецедентов невыплаты ипотечного кредита происходит по причине несчастных случаев или болезни заемщика. Стоимость страхового договора, по словам В.Канашева, не превышает 1,5% от стоимости ипотечного договора. Чем моложе клиент, тем ниже цена страховки. Это, впрочем, не помешало председателю петербургской общественной организации «Диалог» Вадиму Рыжкову обвинить банкиров в том, что «они всегда хотят 100% гарантий и еще 100% сверху». Другая сторона проблемы, как признали участники мероприятия, заключается в том, что не всегда желающий заключить ипотечный договор гражданин имеет 100% шансов получить страховку.Подводя итоги, полномочный представитель президента Российской гильдии риэлторов по Северо-Западу Павел Созинов посетовал на нестабильность рынка и заключил: чтобы не пошатнуть рынок в ущерб тому же заемщику, чиновники должны, по всей видимости, научиться предвидеть и оценивать все возможные последствия значимых заявлений.
Сегодня на Градостроительном совете была рассмотрена концепция объемно-пространственных и архитектурных характеристик административного и общественно-делового комплекса «Невская Ратуша». Проектируемый комплекс зданий, как ранее сообщало АСН-инфо, предназначен для размещения подразделений правительства Санкт-Петербурга, которые освободят ныне занимаемые ими строения в центре города и в то же время переместятся ближе к Смольному. «Невская Ратуша» разместится на бывшей территории трамвайного парка имени Смирнова в квартале, ограниченном ул. Моисеенко, Дегтярным пер. и Новгородской ул.
Заказчиком строительства является ООО «Охта-групп», инвестором – Внешторгбанк. В конкурсе на лучший градостроительный проект победила совместная разработка архитектурной мастерской ООО «Евгений Герасимов и партнеры» и Tchoban&Voss (Германия). В соответствии с проектом, треть помещений, общая площадь которых составит 260 тысяч кв. м (эту цифру уточнил заместитель председателя правления «Охта групп» Михаил Ривлин), будет предоставлена для административных, а остальное – для коммерческих целей, включая здание отеля, рестораны, кафе и магазины. Строительство жилья в комплексе условиями договора не предусмотрено.
Рассмотрение проекта, как подчеркнул на Градсовете Е.Герасимов, является промежуточным. Необходимость в обсуждении была связана с несколькими обстоятельствами. Во-первых, в последний месяц выяснилось, что 2 здания на территории квартала (бывшие административное здание и поликлиника трампарка в Дегтярном пер.), ранее предназначенные к сносу, могут быть сохранены, так как КГИОП рассматривает вопрос обоих включении в реестр памятников архитектуры (в настоящее время проводится экспертиза). Кроме того, ООО «Охта групп» не удалось решить вопрос о сносе 2 других строений, выходящих на ул. Моисеенко. В одном из них размещается представительство Дагестана, а другое – типография – находится в частной собственности. Таким образом, признает Е.Герасимов, организовать въезд на территорию со стороны ул. Моисеенко, видимо, не удастся.
Позиция КГИОП по зданиям в Дегтярном пер. по существу может привести к существенной корректировке проекта, поскольку здания замыкают ранее запланированный широкий доступ на территорию со стороны Дегтярного пер. В соответствии с проектом, победившим на конкурсе, два ряда зданий образуют букву V, сходящуюся в сторону основного административного здания, образующего вершину усеченного треугольника между Новгородской ул. и сходящимися трассами ул. Моисеенко и Дегтярного пер. В эту планировку вписывалось треугольное по форме здание отеля, примыкающего непосредственно к главному зданию, и расположенное в раскрытии буквы V овальное сооружение делового центра. Если бывшее административное здание трампарка сохранится, овал будет «врезаться» в него. Возникает также вопрос об оптимальном размещении въезда в двухуровневый паркинг, который предполагается к размещению под всей территорией комплекса и рассчитан на 2500 машиномест.
Вторым поводом для обсуждения было завершение первого этапа разработки архитектурного решения, в процессе которого учитывались требования высотного регламента и стилистическое решение фасадов.
Как рассказал Е.Герасимов, главное административное здание решено сделать более «прозрачным», то есть выполнить в современном архитектурном стиле со значительным остеклением. Напротив, офисные здания решено выполнить в неоклассической манере (очевидно, они будут гармонировать с «сталинской» архитектурой д.61 на углу Суворовского пр. и Кирочной ул., откуда открывается вид на комплекс). Более того, 10-этажные здания для гармонии с окружающей дореволюционной и «сталинской» застройкой с характерными для них высокими этажами, будут выглядеть с внешней стороны как 5-этажные.
В соответствии с внесенными в проект уточнениями, их высота будет одинаковой, соответствуя установленному действующим высотным регламентом (постановление №1731) максимальной высотой 33 м (раннее допускалось 42 м). Восточная сторона буквы V при этом будет образована двумя зданиями с атриумами в центре, а западная сторона – тремя зданиями меньшей площади без внутренних дворов. Как подчеркнул Е.Герасимов, при сохранении общего архитектурного стиля здания должны быть решены по-разному по отделке и цвету.
Одним из главных вопросов, вынесенных на Градсовет, была возможность сооружения над главным административным зданием прозрачного купола высотой 55 м. Как пояснил Е.Герасимов, в куполе возможно разместить музей генеральных планов города или для разнообразных выставочных целей.
Вопрос о корректировке проекта в связи с возможным сохранением зданий по Дегтярному пер. не вызвал существенных затруднений. В частности, Вячеслав Ухов предложил «передвинуть» овальное здание бизнес-центра ближе к гостинице. А Станислав Гайкович заметил, что при планировке таких важных архитектурных ансамблей, как Дворцовая пл., по проекту России сносились и более ценные здания, чем поликлиника трампарка.
Более острая дискуссия возникла по поводу архитектурного решения деловых корпусов. Большинство выступавших высказывали сомнения в целесообразности выдерживания единой высотности. Кроме того, был поставлен вопрос о том, как комплекс впишется в окружающую застройку, которой свойственна значительная разнородность. Высказывалось пожелание при следующем обсуждении проекта представить не только схемы, но и фотоматериалы.
По вопросу о целесообразности создания купола мнения также разошлись. Основным аргументом архитектора было функциональное значение комплекса, оправдывающее его возвышение над застройкой. С этим аргументом согласились рецензент проекта Леонид Лавров, а также Борис Николащенко и Тимофей Садовский.
В свою очередь, Виктор Харченко не усматривает необходимости возвышения здания в связи с его функциональной ролью. Он также отмечает, что создание купола не создает видовых преимуществ, поскольку с высоты откроется вид не только на Смольный собор, но и на трубы ТЭЦ. С ним согласился заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. По его словам, не всякое высотное сооружение является доминантой. В данном случае не очень понятно, над чем она доминирует. Как отметил А.Комлев, в городах Европы здания ратуш отличает не высота, а расположение на площади с образованием архитектурного ансамбля.
Председатель КГА Александр Викторов напомнил, что ранее депрессивный район восточнее Мытнинской ул. в настоящее время интенсивно застраивается и вскоре приобретет совершенно новый вид. По его мнению, если купол над «Невской ратушей» действительно будет прозрачным, он не окажет агрессивного влияния на панораму города.
Дискуссия будет продолжена при следующем рассмотрении проекта, где будет представлено завершенное архитектурное решение, в том числе и по силуэту предполагаемого купола.