Голодовка обманутых петербургских дольщиков приостановлена и будет продолжена в Москве
Об этом было заявлено на пресс-конференции, состоявшейся в ИА Росбалт, участие в которой, помимо 6 голодавших дольщиков, приняли также советник председателя Совета Федерации РФ Наталья Евдокимова и омбудсмен Игорь Михайлов. «Мы решили обратиться за поддержкой и содействием к федеральным властям, в надежде на то, что они добьются, чтобы губернатор Санкт-Петербурга начала решать вопрос по существу, с учетом тех конструктивных предложений, которые у нас имеются, - заявил один из координаторов акции Сергей Думцев. - Иного пути мы не видим». По его словам, голодовка продлившаяся 11 дней, приостановлена на неопределенное время и будет возобновлена в Москве.
Участие в голодовке приняли в общей сложности 12 человек, представлявших интересы дольщиков по сложным объектам долевого строительства, расположенных по адресам: пр. Пятилеток, 13, Коломяжский пр., 28, Камышовая ул, 46 и ул. Архитектора Данини в Пушкине. 6 участников акции вышли из голодовки по факту госпитализации. С 4 участникам акции на 10-й день голодовки в ходе переговоров с вице-губернаторами Александром Вахмистровым и Людмилой Косткиной были достигнуты устные договоренности с обещанием скорейшей выплаты денежных компенсаций.
Однако другие участницы акции – Надежда Киселева, Татьяна Орлова и Людмила Ландина настаивают на невозможности решения их проблем путем компенсации или предоставления социального жилья. «Мы ничего не просим из городского бюджета, наши квартиры ушли от нас криминальным путем», - заявила Т.Орлова, обвинив петербургские власти в отсутствии средств противодействия мошенническим сделкам. По их словам, добиваться нужно не компенсации затрат, на которую невозможно приобрести жилье по санитарным нормам, и не решения проблемы в социальном ключе, а наказания и взыскания ущерба с инвесторов, и эффективной борьбы с пособничеством мошенникам, коррупции в рамках нового национального проекта.
Эти настроения поддержала Н.Евдокимова, заявив, что Смольный должен нести ответственность за «неудачные сделки» долевого строительства, так как не только предоставление земельных участков для строительства, но и само право привлекать дольщиков утверждалось на уровне постановлений городского правительства. «Застройщики живут не в безвоздушном пространстве, всегда найдется возможность оказать на них влияние, лишив новых договоров», - заявила она, приведя в пример власти Татарстана, которые взяли на себя поручительства по правам обманутых дольщиков, «после чего все проблемы тут же исчезли».
Однако, по словам И.Михайлова, глава города склонна воспринимать проблемы тех дольщиков, которые пострадали, вложив все свои средства, исключительно в ключе социальной помощи. Кроме того, правовая ситуация, для которой характерна неоднозначность формулировок многих законодательных актов, по его словам, позволяет судебным органам закрывать наиболее сложные дела, а властям «прятаться за спины дольщиков». Он обратился с предложением юридической помощи к тем дольщикам, которые не могут решить свои проблемы в суде. Предложение, впрочем, было воспринято без энтузиазма.
Подтверждение номинации Санкт-Петербурга как объекта культурного наследия всемирного значения откладывается до 1 февраля. Такое решение было принято на очередной сессии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО в Канаде. В то же время в ходе переговоров с международной организацией Санкт-Петербург добился понимания объема предъявляемых требований, и для их выполнения больше нет бюрократических препятствий. Об этом рассказала председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) Вера Дементьева на расширенном заседании Всемирного клуба петербуржцев.Она напомнила, что в 1988 г. Ленгорисполком утвердил границы объединенной охранной зоны исторического центра. В 1989 г. была подана заявка в ЮНЕСКО о включении города в реестр объектов всемирного культурного наследия. При этом составители включили в перечень охраняемых объектов также природные и архитектурные памятники пригородов, часть из которых находилась на территории Ленобласти. В 1989 г. заявка была отклонена, однако в 1990 г. вопрос решился положительно. Однако документация в единственном экземпляре осталась в штаб-квартире ЮНЕСКО. В дальнейшем КГИОП повторно обращался к руководству ЦВН ЮНЕСКО для уточнения предмета международного культурного наследия. Копии документации были получены лишь в 2005 г., когда ЦВН ЮНЕСКО принял решение о необходимости подтверждения номинаций, принятых в 1978-1990 гг. На заседании Клуба петербуржцев участники и пресса смогли ознакомиться с копиями списков (inventory) из 127 элементов культурного наследия, входящих в единый объект всемирной охраны в соответствии с номинацией, принятой от советской стороны в 1990 г.В.Дементьева обратила внимание на расплывчатость и неточность обозначения элементов культурного наследия, а также их разнородность, где в «центральное пространство» одновременно входят Адмиралтейский район, Петроградская сторона и Острова. В то же время, наряду с Невским пр., в перечень включено множество отдельных улиц, включая отдельные пригородные магистрали, в частности, Волхонское шоссе. Перечень конкретных архитектурных объектов составлен по городу Кронштадту и пригородам Курортного района, причем в него включены не существующие объекты, например форт «Екатерина», а также утраченные объекты – исчезнувшая еще в советский период деревня Поляны в Сестрорецке, разобранный форт в Лисьем Носу. При этом, как отметил заместитель председателя КГИОП Борис Кириков, некоторые наименования указаны с явной ошибкой перевода: «зоопарк» в Гатчине (имелся в виду царский зверинец), форт Зеленая Лошадь вместо Серая Лошадь и др. В то же время в список номинации 1990 г. не попали некоторые памятники церковного зодчества, в частности, Чесменская церковь. Специалисты ЮНЕСКО признавали некоторые неточности, однако исправить их длительно не удавалось. Как рассказала корреспонденту АСН-инфо Вера Дементьева, Российский центр ЮНЕСКО в Москве по дипломатическим соображениям не выдавал разрешения Санкт-Петербургу на внесение изменений в документацию. Только при содействии заместителя министра иностранных дел РФ Игоря Яковенко этот вопрос удалось урегулировать. В то же время ЦВН ЮНЕСКО требует от российской стороны внесения изменений в соответствии с ныне утвержденными нормативами: усовершенствованный проект должен быть представлен на кадастровых картах с точным нанесением границ объектов. В отношении 26 объектов, фактически уже не существующих, требуется проведение экспертизы, поскольку некоторые из них никогда не были охраняемыми памятниками, но тем не менее были включены в список. Как подчеркнула В.Дементьева, город заинтересован в участии международных экспертов в этой процедуре. Одновременно должны быть произведены необходимые уточнения названий и предмета охраны на нескольких десятков других объектов, причем эта работа предстоит отдельно по городу и Ленинградской области, где также имеются неточности в обозначении объектов (в частности, в список номинации 1990 г. включен не представляющий архитектурной ценности центр города Шлиссельбурга). По мнению директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, документ «следует как можно скорее привести в порядок». По его мнению, сохранность исторического центра Санкт-Петербурга можно защитить лишь при помощи международного права. Он полагает, что в Госдуме есть «отдельные заинтересованные люди, с которыми можно говорить, а где вообще ничего нельзя сделать, так это в нашем Законодательном собрании». Работа над корректировкой номинации, осуществляемая КГИОП при согласовании с Росохранкультурой, станет предметом постоянного обсуждения во Всемирном клубе петербуржцев и Совете по сохранению культурного наследия. По мнению М.Пиотровского, предметами особого внимания в этой постоянной дискуссии «в жанре спокойного обсуждения серьезных вопросов» должны стать вопросы о высотном регламенте, а также об «аварийных зданиях, которые являются не совсем аварийными».