Какой из конкурирующих проектов планировки и межевания квартала в Московском районе лучше, решит КГА
31 июля в Московском районе состоялись общественные слушания проекта планировки и проекта межевания территории Московского района, ограниченной Дунайским пр., Пулковским шоссе и Южным полукольцом Октябрьской железной дороги. В качестве заказчика проекта выступила компания дочерняя компания международной Mirland Development Corporation петербургское ООО «Петра-8». Особо примечательно, что общественные слушания с таким же названием, как сообщало АСН-Инфо, прошли в Московском районе 3 днями раньше - 28 июля и в качестве заказчика проекта планировки и межевания выступало ООО «Салолин Групп».
Территория проекта, представленная на слушаниях ООО «Петра-8» составляет примерно треть от территории, заказчиком проекта по которой является «Салолин Групп».Как пояснил директор проекта Mirland Development Лев Марголин, до определенного времени «Петра-8» и «Салолин Групп» вместе занимались разработкой и вместе представляли его на Градсовете в 2007 г. Однако в процессе согласований с собственниками земельных участков, расположенных на данной территории, достичь согласия удалось далеко не со всеми, и стало понятно, что реализовать проект на всех 284 га будет сложно. Тем не менее, по словам Марголина, удалось договориться с собственниками земли в восточной части района, где расположен участок, выкупленный «Петра-8» у фирмы «Лето». «Здесь собрались инвесторы, которые пришли к согласию на 99,9%, здесь нет конфликтов по вопросам землепользования», - заявил руководитель проекта Mirland Development. Другая причина появления альтернативного проекта планировки и межевания, по его словам, состоит в том, что Mirland Development не намерена дожидаться, решения всех имущественно-правовых вопросов. В случае утверждения представленного ей проекта планировки и межевания, она планирует приступить к строительству до конца 2008 г.
Территория, на которую в качестве девелопера, застройщика и инвестора претендует Mirland Development, включает зоны жилой и общественно-деловой застройки, а также частично – рекреационные и транспортные. На ней планируется построить 1,3 из 1,5 млн.кв.м жилья, запланированного проектом планировки, представленной «Салолин Групп». В настоящий момент в этой части района проживает порядка 3,6 тысяч человек. А по реализации проекта Mirland Development, количество жителей должно увеличиться до 31,8 тысячи человек.
Л.Марголин заверил участников слушаний в том, что строительство жилья, согласно концепции проекта, будет происходить параллельно строительству объектов социальной инфраструктуры. Строительство 8 детских садов и 2 школ, по его словам, должно завершиться с вводом IV пускового комплекса, то есть не позднее 4,5 лет после начала реализации проекта. При этом на каждый из пусковых комплексов отведено примерно по 2-3 года, так что начало II пускового комплекса запланировано на конец 2009 г. Тогда как ввод в эксплуатацию офисных площадей, в соответствии с расчетами Mirland Development, должен состояться не раньше, чем через 6,5 лет после начала реализации проекта.
Вместе с тем, площадь рекреационных зон, вошедших в состав проекта Mirland Development, по словам заместителя гендиректора ООО «Петра-8» Михаила Финкена, должна составить порядка 20 га, тогда как по нормативам необходимо 18 га. Количество мест в подземных паркингах и на стоянках превысит нормативы примерно на 1 тысячу единиц, и по словам Финкена, составит 10 тысяч машино-мест (примерно 6 тысяч машиномест на жилую зону и 4 – на общественно-деловую).
За пределами проекта планировки, представленного «Петра-8», оказалась не только часть жилой, общественно-деловой, транспортной и рекреационных зон проекта планировки, представленного «Салолин Групп» - но и вся промышленно-складская зона.
Большая часть вопросов, которые поступили от представителей предприятий, расположенных на данной территории касались разногласий в части организации транспортной доступности (въездом и выездов на их территорию), а также границ санитарных зон, которые оказались существенно сокращены. В этой связи представитель Администрации Московского района посоветовала предпринимателям в течение 4 календарных дней представить замечания к проекту, чтобы они могли быть внесены в протокол слушаний. Жителей района также волновала экологическая ситуация в районе, перегруженном транспортом, и планы компании «Элис», ведущей строительство в непосредственной близости к их домам. В ответ на замечание по действиям этой компании, М.Финкен заметил, что после утверждения проекта планировки и выдачи всем владельцам земельных участков градостроительных планов, планировочное решение на участке «Эллис» может быть скорректировано.
Как пояснила корреспонденту АСН-Инфо главный специалист КГА Московского административного района Александра Шабанова, ситуация, когда на одну и ту же территорию разрабатывается 2 разных проекта планировки, позволит произвести проверку данных, представленных девелоперами и решить, какой из проектов будет лучшим с учетом интересов развития района и благополучия его жителей. По словам А.Шабановой, в ее практике это первый случай конкуренции двух проектов.
Подтверждение номинации Санкт-Петербурга как объекта культурного наследия всемирного значения откладывается до 1 февраля. Такое решение было принято на очередной сессии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО в Канаде. В то же время в ходе переговоров с международной организацией Санкт-Петербург добился понимания объема предъявляемых требований, и для их выполнения больше нет бюрократических препятствий. Об этом рассказала председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) Вера Дементьева на расширенном заседании Всемирного клуба петербуржцев.Она напомнила, что в 1988 г. Ленгорисполком утвердил границы объединенной охранной зоны исторического центра. В 1989 г. была подана заявка в ЮНЕСКО о включении города в реестр объектов всемирного культурного наследия. При этом составители включили в перечень охраняемых объектов также природные и архитектурные памятники пригородов, часть из которых находилась на территории Ленобласти. В 1989 г. заявка была отклонена, однако в 1990 г. вопрос решился положительно. Однако документация в единственном экземпляре осталась в штаб-квартире ЮНЕСКО. В дальнейшем КГИОП повторно обращался к руководству ЦВН ЮНЕСКО для уточнения предмета международного культурного наследия. Копии документации были получены лишь в 2005 г., когда ЦВН ЮНЕСКО принял решение о необходимости подтверждения номинаций, принятых в 1978-1990 гг. На заседании Клуба петербуржцев участники и пресса смогли ознакомиться с копиями списков (inventory) из 127 элементов культурного наследия, входящих в единый объект всемирной охраны в соответствии с номинацией, принятой от советской стороны в 1990 г.В.Дементьева обратила внимание на расплывчатость и неточность обозначения элементов культурного наследия, а также их разнородность, где в «центральное пространство» одновременно входят Адмиралтейский район, Петроградская сторона и Острова. В то же время, наряду с Невским пр., в перечень включено множество отдельных улиц, включая отдельные пригородные магистрали, в частности, Волхонское шоссе. Перечень конкретных архитектурных объектов составлен по городу Кронштадту и пригородам Курортного района, причем в него включены не существующие объекты, например форт «Екатерина», а также утраченные объекты – исчезнувшая еще в советский период деревня Поляны в Сестрорецке, разобранный форт в Лисьем Носу. При этом, как отметил заместитель председателя КГИОП Борис Кириков, некоторые наименования указаны с явной ошибкой перевода: «зоопарк» в Гатчине (имелся в виду царский зверинец), форт Зеленая Лошадь вместо Серая Лошадь и др. В то же время в список номинации 1990 г. не попали некоторые памятники церковного зодчества, в частности, Чесменская церковь. Специалисты ЮНЕСКО признавали некоторые неточности, однако исправить их длительно не удавалось. Как рассказала корреспонденту АСН-инфо Вера Дементьева, Российский центр ЮНЕСКО в Москве по дипломатическим соображениям не выдавал разрешения Санкт-Петербургу на внесение изменений в документацию. Только при содействии заместителя министра иностранных дел РФ Игоря Яковенко этот вопрос удалось урегулировать. В то же время ЦВН ЮНЕСКО требует от российской стороны внесения изменений в соответствии с ныне утвержденными нормативами: усовершенствованный проект должен быть представлен на кадастровых картах с точным нанесением границ объектов. В отношении 26 объектов, фактически уже не существующих, требуется проведение экспертизы, поскольку некоторые из них никогда не были охраняемыми памятниками, но тем не менее были включены в список. Как подчеркнула В.Дементьева, город заинтересован в участии международных экспертов в этой процедуре. Одновременно должны быть произведены необходимые уточнения названий и предмета охраны на нескольких десятков других объектов, причем эта работа предстоит отдельно по городу и Ленинградской области, где также имеются неточности в обозначении объектов (в частности, в список номинации 1990 г. включен не представляющий архитектурной ценности центр города Шлиссельбурга). По мнению директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, документ «следует как можно скорее привести в порядок». По его мнению, сохранность исторического центра Санкт-Петербурга можно защитить лишь при помощи международного права. Он полагает, что в Госдуме есть «отдельные заинтересованные люди, с которыми можно говорить, а где вообще ничего нельзя сделать, так это в нашем Законодательном собрании». Работа над корректировкой номинации, осуществляемая КГИОП при согласовании с Росохранкультурой, станет предметом постоянного обсуждения во Всемирном клубе петербуржцев и Совете по сохранению культурного наследия. По мнению М.Пиотровского, предметами особого внимания в этой постоянной дискуссии «в жанре спокойного обсуждения серьезных вопросов» должны стать вопросы о высотном регламенте, а также об «аварийных зданиях, которые являются не совсем аварийными».