Рост доли монолитно-кирпичного домостроения остановился, заняв треть рынка
Согласно данным обзора «Строительство жилья профессиональными застройщиками», представленного порталом ЕРЗ, в декабре 2017 г. доля монолитного строительства снизилась до 21,8%, при этом доля строительства кирпичных домов составила 19,1%. Панельное и блочное домостроение занимают по данным декабря прошлого года 13,8 и 12,7% рынка соответственно. Доля монолитно-кирпичного домостроения как и в предыдущем месяце составила в декабре 32% рынка.
При этом, по данным ЕРЗ, по каждому типу строительства в России есть регионы-лидеры, где он занимает более 50% рынка. Например, в Ростовской, Астраханской областях, республиках Бурятия и Дагестан более половины домов строятся по монолитно-кирпичной технологии. Монолит занимает больше половины текущего строительства в Мурманской области, Камчатском крае, Тыве, на Сахалине в Республике Крым и в Севастополе.
Кирпичное строительство безусловно лидирует в Республике Марий Эл, Ингушетии, Северной Осетии-Алании, Амурской, Тамбовской, Смоленской, Вологодской областях. Панельное домостроение занимает более половины рынка в Курганской, Челябинской и Оренбургской областях. Блочное – в Белгородской, Тульской областях, Ненецком и Ямало-Ненецком АО.
Новости по теме:
Монолитно-кирпичная технология домостроения продолжает завоевывать рынок
Мнение: Панель вытеснит монолит
Десятый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2017 г. №41-896/17 отменил решение Арбитражного суда Московской области, согласно которому дольщику было отказано во взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры из-за наличия непогашенных встречных обязательств перед застройщиком.
По информации портала ЕРЗ, суд первой инстанции руководствовался тем, что по условиям ДДУ окончательный расчет производится после обмеров БТИ. По итогам инвентаризации общая площадь квартиры увеличилась на 1,7 кв. м. по сравнению с указанной в договоре.
То есть у дольщика появилась обязанность доплатить застройщику за дополнительную площадь, что и было сделано в день подписания акта приема-передачи квартиры, которое состоялось на 3 месяца позже установленного срока.
По мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на то, что у дольщика имелись дополнительные обязательства перед застройщиком, он имеет право требовать неустойку за просрочку передачи квартиры.
Новости по теме:
«Дорожная карта» снижения рисков долевого строительства опубликована на сайте правительства РФ
Застройщики смогут оформлять проектные декларации через сайт Минстроя