В.Матвиенко: Отказ от государственного лицензирования – преждевременен
После принятия подписания Президентом России Дмитрием Медведевым закона, вносящего поправки в Градостроительный кодекс и ряд других законодательных актов РФ в сфере порядка формирования саморегулируемых организаций в строительной сфере, руководители петербургского строительного комплекса приняли окончательное решение о методе формирования СРО на региональном уровне. Об этом было рассказано сегодня журналистам в ходе заседания Консультативного совета по вопросам развития градостроительного комплекса при правительстве Санкт-Петербурга.Как ранее сообщало АСН-инфо, при утверждении поправок в закон было принято решение о том, что на региональном уровне в строительном комплексе будут формироваться три типа СРО – из организаций, занимающихся изыскательскими работами, институтов, осуществляющих проектирование, и строительных организаций. Ранее выдвинутое предложение по формированию также СРО комплексного типа было отвергнуто. Помимо этого, минимальное число организаций, необходимых для формирования СРО, было увеличено вдвое по сравнению с законопроектом, составив соответственно 50 организаций для изыскателей и проектировщиков и 100 – для строителей. По этой же причине формирования на региональном уровне СРО по профилю деятельности (производство различных стройматериалов, реставрация и др.) стало крайне затруднительно. Кроме того, в законодательстве не прописан порядок формирования ассоциаций СРО и их управления.Как сообщил на заседании Консультативного совета вице-губернатор Александр Вахмистров, на утверждение порядка формирования СРО также оказало влияние соперничество между Ассоциацией строителей России и Российским союзом строителей.С учетом всех этих обстоятельств руководство городского строительного комплекса пришло к выводу о целесообразности представления для регистрации в качестве СРО единой структуры, включающей в себя как крупнейшие строительные компании, так и предприятия по производству стройматериалов. Как сообщалось ранее, первой организацией такого рода, получившей регистрацию в качестве НКО для последующего преобразования в СРО, стала Ассоциация «Промышленно-строительный комплекс Северо-Запада» (АСПК).Как рассказал президент Ассоциации Максим Шубарев, компании, в настоящее время входящие в НКО, реадизуют более 50% строительных проектов в городе. За пределами этой структуры остается множество компаний-подрядчиков, относящихся к среднему и малому бизнесу.А.Вахмистров высказал опасения, что в соответствии с законом, эти структуры могут образовать еще десяток СРО, приняв свои стандарты качества, отличные от стандартов АСПК. По его мнению, в СРО могут объединиться в соответствии с формальными требованиями закона даже «антистроительные организации».М.Шубарев также отметил, что в связи с нехваткой в ряде регионов организаций для достижения требуемой законом численности СРО, в них будут принимать сомнительные структуры, которые затем смогут прийти и на рынок Санкт-Петербурга.В связи с этим губернатор Валентина Матвиенко высказала мнение, что отказ государства от лицензирования вообще является преждевременным решением, поскольку оно обеспечивало гарантии безопасности в строительстве, а также предупреждало возникновение проблем между застройщиками и участниками долевого строительства. «Если опять допустить возникновение стихии в этой отрасли, у нас опять появится множество компаний «Рога и копыта», - отметила она.В то же время Петербург не может не выполнять требования федерального законодательства. Но «стоять в стороне», наблюдая процесс формирования СРО по произвольным критериям, город также не вправе.«Мы не может поддерживать только крупные строительные компании», - отметила В.Матвиенко. В связи с этим она высказала необходимость того, чтобы АСПК, преобразуясь в СРО, приняла в свои ряды компании малого и среднего бизнеса, при условии их соответствия стандартам Ассоциации – возможно, в качестве отдельного дивизиона. По ее мнению, введение в стандарты серьезных требований воспрепятствует формированию «альтернативных СРО».«Сказать, что мы готовы принять всех, мы не можем», - признался М.Шубарев. По его словам, АСПК была бы рада появлению такого закона, который бы обеспечивал отсев неквалифицированных компаний.«Отталкивать малый бизнес нельзя, - подчеркнула губернатор. – Пусть для них будет создана «под-ассоциация». По мнению В.Матвиенко, необходимо создать благоприятные условия для вступления в единую СРО предприятий малого бизнеса, чтобы они должны были использовать общие стандарты и «не рисовали безумных самостийных схем». Губернатор признала, что строительному комплексу предстоит трудный этап, в то же время она выразила надежду на то, что со временем «все устоится».
Сегодня на Градостроительном совете была рассмотрена концепция объемно-пространственных и архитектурных характеристик административного и общественно-делового комплекса «Невская Ратуша». Проектируемый комплекс зданий, как ранее сообщало АСН-инфо, предназначен для размещения подразделений правительства Санкт-Петербурга, которые освободят ныне занимаемые ими строения в центре города и в то же время переместятся ближе к Смольному. «Невская Ратуша» разместится на бывшей территории трамвайного парка имени Смирнова в квартале, ограниченном ул. Моисеенко, Дегтярным пер. и Новгородской ул.
Заказчиком строительства является ООО «Охта-групп», инвестором – Внешторгбанк. В конкурсе на лучший градостроительный проект победила совместная разработка архитектурной мастерской ООО «Евгений Герасимов и партнеры» и Tchoban&Voss (Германия). В соответствии с проектом, треть помещений, общая площадь которых составит 260 тысяч кв. м (эту цифру уточнил заместитель председателя правления «Охта групп» Михаил Ривлин), будет предоставлена для административных, а остальное – для коммерческих целей, включая здание отеля, рестораны, кафе и магазины. Строительство жилья в комплексе условиями договора не предусмотрено.
Рассмотрение проекта, как подчеркнул на Градсовете Е.Герасимов, является промежуточным. Необходимость в обсуждении была связана с несколькими обстоятельствами. Во-первых, в последний месяц выяснилось, что 2 здания на территории квартала (бывшие административное здание и поликлиника трампарка в Дегтярном пер.), ранее предназначенные к сносу, могут быть сохранены, так как КГИОП рассматривает вопрос обоих включении в реестр памятников архитектуры (в настоящее время проводится экспертиза). Кроме того, ООО «Охта групп» не удалось решить вопрос о сносе 2 других строений, выходящих на ул. Моисеенко. В одном из них размещается представительство Дагестана, а другое – типография – находится в частной собственности. Таким образом, признает Е.Герасимов, организовать въезд на территорию со стороны ул. Моисеенко, видимо, не удастся.
Позиция КГИОП по зданиям в Дегтярном пер. по существу может привести к существенной корректировке проекта, поскольку здания замыкают ранее запланированный широкий доступ на территорию со стороны Дегтярного пер. В соответствии с проектом, победившим на конкурсе, два ряда зданий образуют букву V, сходящуюся в сторону основного административного здания, образующего вершину усеченного треугольника между Новгородской ул. и сходящимися трассами ул. Моисеенко и Дегтярного пер. В эту планировку вписывалось треугольное по форме здание отеля, примыкающего непосредственно к главному зданию, и расположенное в раскрытии буквы V овальное сооружение делового центра. Если бывшее административное здание трампарка сохранится, овал будет «врезаться» в него. Возникает также вопрос об оптимальном размещении въезда в двухуровневый паркинг, который предполагается к размещению под всей территорией комплекса и рассчитан на 2500 машиномест.
Вторым поводом для обсуждения было завершение первого этапа разработки архитектурного решения, в процессе которого учитывались требования высотного регламента и стилистическое решение фасадов.
Как рассказал Е.Герасимов, главное административное здание решено сделать более «прозрачным», то есть выполнить в современном архитектурном стиле со значительным остеклением. Напротив, офисные здания решено выполнить в неоклассической манере (очевидно, они будут гармонировать с «сталинской» архитектурой д.61 на углу Суворовского пр. и Кирочной ул., откуда открывается вид на комплекс). Более того, 10-этажные здания для гармонии с окружающей дореволюционной и «сталинской» застройкой с характерными для них высокими этажами, будут выглядеть с внешней стороны как 5-этажные.
В соответствии с внесенными в проект уточнениями, их высота будет одинаковой, соответствуя установленному действующим высотным регламентом (постановление №1731) максимальной высотой 33 м (раннее допускалось 42 м). Восточная сторона буквы V при этом будет образована двумя зданиями с атриумами в центре, а западная сторона – тремя зданиями меньшей площади без внутренних дворов. Как подчеркнул Е.Герасимов, при сохранении общего архитектурного стиля здания должны быть решены по-разному по отделке и цвету.
Одним из главных вопросов, вынесенных на Градсовет, была возможность сооружения над главным административным зданием прозрачного купола высотой 55 м. Как пояснил Е.Герасимов, в куполе возможно разместить музей генеральных планов города или для разнообразных выставочных целей.
Вопрос о корректировке проекта в связи с возможным сохранением зданий по Дегтярному пер. не вызвал существенных затруднений. В частности, Вячеслав Ухов предложил «передвинуть» овальное здание бизнес-центра ближе к гостинице. А Станислав Гайкович заметил, что при планировке таких важных архитектурных ансамблей, как Дворцовая пл., по проекту России сносились и более ценные здания, чем поликлиника трампарка.
Более острая дискуссия возникла по поводу архитектурного решения деловых корпусов. Большинство выступавших высказывали сомнения в целесообразности выдерживания единой высотности. Кроме того, был поставлен вопрос о том, как комплекс впишется в окружающую застройку, которой свойственна значительная разнородность. Высказывалось пожелание при следующем обсуждении проекта представить не только схемы, но и фотоматериалы.
По вопросу о целесообразности создания купола мнения также разошлись. Основным аргументом архитектора было функциональное значение комплекса, оправдывающее его возвышение над застройкой. С этим аргументом согласились рецензент проекта Леонид Лавров, а также Борис Николащенко и Тимофей Садовский.
В свою очередь, Виктор Харченко не усматривает необходимости возвышения здания в связи с его функциональной ролью. Он также отмечает, что создание купола не создает видовых преимуществ, поскольку с высоты откроется вид не только на Смольный собор, но и на трубы ТЭЦ. С ним согласился заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. По его словам, не всякое высотное сооружение является доминантой. В данном случае не очень понятно, над чем она доминирует. Как отметил А.Комлев, в городах Европы здания ратуш отличает не высота, а расположение на площади с образованием архитектурного ансамбля.
Председатель КГА Александр Викторов напомнил, что ранее депрессивный район восточнее Мытнинской ул. в настоящее время интенсивно застраивается и вскоре приобретет совершенно новый вид. По его мнению, если купол над «Невской ратушей» действительно будет прозрачным, он не окажет агрессивного влияния на панораму города.
Дискуссия будет продолжена при следующем рассмотрении проекта, где будет представлено завершенное архитектурное решение, в том числе и по силуэту предполагаемого купола.