Качество информирования граждан о строящихся объектах станет стандартом СРО
Сегодня губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко провела в Смольном заседание Консультативного совета по вопросам развития градостроительного комплекса при городском правительстве. Помимо вице-губернатора Александра Вахмистрова, в совещании принимали участие руководители Комитета по градостроительству и архитектуре, Жилищного комитета, Комитета по строительству, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству и Государственной жилищной инспекции, а также представители строительного сообщества.На заседании был поставлен вопрос о взаимодействии застройщиков с жителями в процессе строительства. Заместитель гендиректора ЗАО «Строительный трест» Беслан Берсиров, выступивший с докладом на эту тему, сообщил, что в рамках Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК) разработана методика информирования населения, позволяющая своевременно избегать конфликтов между строителями и общественностью.Как показала практика ее применения, своевременное информирование сокращает количество обращений граждан на 50%. Одновременно с апробированием методики представители АСПК посетили 6 объектов, отметив, что после реализации проекта жители, убедившись в том, что им не нанесен ущерб, прекращают протестную активность.Как отметил Б.Берсиров, жителей больше всего беспокоят такие проблемы, как сохранность зеленых насаждений, сохранение мест для прогулок с детьми и домашними животными, ухудшение условий инсоляции при строительстве высотных зданий, а также повреждение существующей застройки и влияние нового объекта на поставку электроэнергии и тепла. Кроме того, граждан интересуют назначение нового объекта и сроки завершения строительства. После начала строительства, претензии граждан связаны с шумом и загрязнением территории квартала в процессе работ.«Недовольные в квартале всегда составляют меньшинство, - считает Б.Берсиров. – Однако когда объективной информации недостаточно, к нему присоединяются и другие жители».АСПК распространила на все входящие в нее компании обязательство своевременно и полно информировать граждан по всем названным вопросам. Одновременно АСПК берет на себя обязательство не допускать проведения строительных работ, создающих шумовые эффекты, в ночное время, а также не применять забивного метода установки свай. Как пояснил Б.Берсиров, при преобразовании в саморегулируемую организацию АСПК включит требования по информированию населения в условия членства в СРО.Инициатива Ассоциации была поддержана губернатором. Как подчеркнула В.Матвиенко, интерес граждан к назначению объекта, соблюдению высотного регламента, предусмотренной проектом социальной инфраструктуре является вполне естественным. Можно понять и негативное отношение населения к изменениям привычного уклада жизни. В то же время город должен развиваться, а значит необходимо найти баланс между приоритетами развития и интересами горожан. Губернатор настояла на повышении требовательности к застройщикам при информировании населения. «Не смог застройщик убедит население – значит, тогда и строить не может», - полагает В.Матвиенко.«Это обязательный шаг, - согласился А.Вахмистров. - Качество информирования населения необходимо сделать стандартом при приеме в СРО. Мы пытались рассмотреть это требование на законодательном уровне, однако там возникают юридические препятствия в связи с положениями Градостроительного и других кодексов. Таким образом, качество информирования целесообразно ввести в виде стандарта, и не допускать к строительству организации, игнорирующие это требование».
На заседании Градостроительного совета был рассмотрен проект, озаглавленный «Концепция формирования планировочного узла на пересечения Дальневосточного пр. и Зольной ул». Заказчиком проекта выступало ООО «БалтИнвестСтрой». Докладчик, заместитель генерального директора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин признал, что перекресток двух улиц не представляет собой центра пересечения основных магистралей района: таковой будет сформирован на один квартал южнее, где Дальневосточный пр. и ул. Коллонтай пересекаться с продолжением пр. Энергетиков, переходящего в проектируемую Центральную широтную магистраль с мостом через Неву. При этом, по его мнению, на этом пересечении все же можно говорить о формировании планировочного узла, в том числе потому, что здесь на окружной железной дороге целесообразно создание станции (докладчик вспомнил о проектах переоборудования железной дороги для пассажирского сообщения, фактически утративших актуальность с развитием Морского порта, куда ведет трасса).
Как пояснил В.Аврутин, заказчик получил разрешение на изыскательские работы с целью проектирования и строительства делового центра на участке, ограниченном Зольной ул., Складской ул., продолжением ул. Еремеева и Дальневосточным пр. В настоящее время территория занята золоотвалом.
Противоположная сторона проспекта на участке, ограниченном Зольной ул. и железнодорожной веткой вдоль Киновеевского кладбища, предоставлена для проектирования и строительства другим инвесторам для деловых объектов и объектов обслуживания транспорта. В то же время участок, прилегающий к территории ООО «БалтИнвестСтрой» с юга, предназначен для жилищного строительства. Как подчеркнул В.Аврутин, для обозначения границы между застройкой 1960-х гг. к северу от железной дороги целесообразно создание высотной доминанты.
Дальнейший рассказ был сосредоточен на рассмотрении возможности строительства здания высотой 120 м, хотя рецензенты из 1-й мастерской НИПЦ Генплана считают здесь высоту 90 м максимально возможной с точки зрения предупреждения негативного влияния на городские панорамы. Предельная высота по высотному регламенту, установленному постановлением правительства Петербурга №1731, составляет 33 м для внешних и 42 м для внутриквартальных строений.
Как следовало из иллюстративного материала, здание 120-метровой высоты в форме белого паруса с присоединенной к нему перемычками, размещенное на углу Дальневосточного пр. и Зольной ул., будет просматриваться со стороны Володарского моста, Свердловской наб., а также нескольких более удаленных точек, в том числе с угла Фонтанки и Дерптского пер. В то же время сооружение здания такой высоты не исказит вид на Смольный собор, доказывал проектировщик. Этому воспрепятствует, в частности, реализация проекта «Смольный квартал» и строительство «Невской ратуши».
Авторы также утверждали, что объект не будет «вырастать» из-за комплекса Александро-Невской лавры со стороны одноименной площади, хотя соответствующей перспективы представлено не было. Впрочем, автором применена собственная методика трехмерной динамической оценки панорам. Таким образом, была представлена альтернатива разработке КГА, продемонстированной на заседании Совета по сохранению культурного наследия 17 июня.
В ходе обсуждения проекта члены Градсовета поинтересовались основаниями для строительства офисного здания, не предназначенного для обслуживания района, в функциональной зоне 3ЖД (полученный заказчиком участок относится к зонам ЗЖД и И). Было также высказано мнение о том, что Октябрьская железная дорога не согласится на размещение здесь станции.
Учитывая, что проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) не предусматривает строительства зданий такой высотности в этом квартале, архитекторы предположили, что заказчик поспешил с представлением проекта на Градсовет. Александр Кошарный охарактеризовал подобное намерение как попытку «вскочить в последний вагон», поскольку в дальнейшем утверждение подобного высотного проекта потребует либо внесения изменений в ПЗЗ в законодательном порядке, либо утверждение проекта Комиссией по землепользованию и застройке, если проект будет признан уникальным.
«Нас тут, по-моему, пытаются отвлечь от проекта рассуждениями о планировочном узле», - заметил Вячеслав Ухов. С подобной оценкой выступили Валентин Назаров и Тимофей Садовский. Николай Афошин усмотрел «подтасовку» в одном из представленных эскизов, где к югу от запланированной высотки изображены множество других высотных зданий на территории с тем же регламентом застройки. По мнению академика Юрия Курбатова, «транспортные узлы», подобные представленному, можно обосновать для каждого перекрестка вместе с таким же количеством доминант.
Из всех выступавших проект решительно поддержал только Сергей Бобылев, считающий размещение здания высотой 120 м на данном участке «вполне логичным акцентом», с учетом того обстоятельства, что при движении по будущей центральной широтной магистрали «будет меняться восприятие».
Подводя итог дискуссии, председатель КГА Александр Викторов рекомендовал проектировщикам «не дурить голову Градсовету картинками» ради амбиций инвестора. По его мнению, на рассматриваемом участке строительство зданий выше 90 м не оправдано.