Н.Явейн: Не следует уповать на бюрократов из ЮНЕСКО
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.
Подтверждение номинации Санкт-Петербурга как объекта культурного наследия всемирного значения откладывается до 1 февраля. Такое решение было принято на очередной сессии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО в Канаде. В то же время в ходе переговоров с международной организацией Санкт-Петербург добился понимания объема предъявляемых требований, и для их выполнения больше нет бюрократических препятствий. Об этом рассказала председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) Вера Дементьева на расширенном заседании Всемирного клуба петербуржцев.Она напомнила, что в 1988 г. Ленгорисполком утвердил границы объединенной охранной зоны исторического центра. В 1989 г. была подана заявка в ЮНЕСКО о включении города в реестр объектов всемирного культурного наследия. При этом составители включили в перечень охраняемых объектов также природные и архитектурные памятники пригородов, часть из которых находилась на территории Ленобласти. В 1989 г. заявка была отклонена, однако в 1990 г. вопрос решился положительно. Однако документация в единственном экземпляре осталась в штаб-квартире ЮНЕСКО. В дальнейшем КГИОП повторно обращался к руководству ЦВН ЮНЕСКО для уточнения предмета международного культурного наследия. Копии документации были получены лишь в 2005 г., когда ЦВН ЮНЕСКО принял решение о необходимости подтверждения номинаций, принятых в 1978-1990 гг. На заседании Клуба петербуржцев участники и пресса смогли ознакомиться с копиями списков (inventory) из 127 элементов культурного наследия, входящих в единый объект всемирной охраны в соответствии с номинацией, принятой от советской стороны в 1990 г.В.Дементьева обратила внимание на расплывчатость и неточность обозначения элементов культурного наследия, а также их разнородность, где в «центральное пространство» одновременно входят Адмиралтейский район, Петроградская сторона и Острова. В то же время, наряду с Невским пр., в перечень включено множество отдельных улиц, включая отдельные пригородные магистрали, в частности, Волхонское шоссе. Перечень конкретных архитектурных объектов составлен по городу Кронштадту и пригородам Курортного района, причем в него включены не существующие объекты, например форт «Екатерина», а также утраченные объекты – исчезнувшая еще в советский период деревня Поляны в Сестрорецке, разобранный форт в Лисьем Носу. При этом, как отметил заместитель председателя КГИОП Борис Кириков, некоторые наименования указаны с явной ошибкой перевода: «зоопарк» в Гатчине (имелся в виду царский зверинец), форт Зеленая Лошадь вместо Серая Лошадь и др. В то же время в список номинации 1990 г. не попали некоторые памятники церковного зодчества, в частности, Чесменская церковь. Специалисты ЮНЕСКО признавали некоторые неточности, однако исправить их длительно не удавалось. Как рассказала корреспонденту АСН-инфо Вера Дементьева, Российский центр ЮНЕСКО в Москве по дипломатическим соображениям не выдавал разрешения Санкт-Петербургу на внесение изменений в документацию. Только при содействии заместителя министра иностранных дел РФ Игоря Яковенко этот вопрос удалось урегулировать. В то же время ЦВН ЮНЕСКО требует от российской стороны внесения изменений в соответствии с ныне утвержденными нормативами: усовершенствованный проект должен быть представлен на кадастровых картах с точным нанесением границ объектов. В отношении 26 объектов, фактически уже не существующих, требуется проведение экспертизы, поскольку некоторые из них никогда не были охраняемыми памятниками, но тем не менее были включены в список. Как подчеркнула В.Дементьева, город заинтересован в участии международных экспертов в этой процедуре. Одновременно должны быть произведены необходимые уточнения названий и предмета охраны на нескольких десятков других объектов, причем эта работа предстоит отдельно по городу и Ленинградской области, где также имеются неточности в обозначении объектов (в частности, в список номинации 1990 г. включен не представляющий архитектурной ценности центр города Шлиссельбурга). По мнению директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, документ «следует как можно скорее привести в порядок». По его мнению, сохранность исторического центра Санкт-Петербурга можно защитить лишь при помощи международного права. Он полагает, что в Госдуме есть «отдельные заинтересованные люди, с которыми можно говорить, а где вообще ничего нельзя сделать, так это в нашем Законодательном собрании». Работа над корректировкой номинации, осуществляемая КГИОП при согласовании с Росохранкультурой, станет предметом постоянного обсуждения во Всемирном клубе петербуржцев и Совете по сохранению культурного наследия. По мнению М.Пиотровского, предметами особого внимания в этой постоянной дискуссии «в жанре спокойного обсуждения серьезных вопросов» должны стать вопросы о высотном регламенте, а также об «аварийных зданиях, которые являются не совсем аварийными».