Н.Явейн: Не следует уповать на бюрократов из ЮНЕСКО
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.
Заседание Всемирного клуба петербуржцев, посвященное преодолению разногласий между Санкт-Петербургом и ЮНЕСКО по уточнению границ зоны охраны культурного наследия, сопровождалось демонстрацией кадров современной застройки в историческом центре или вблизи него, оказавших влияние на панорамы города. Многие, в частности бывший главный художник города Иван Уралов, высказывали тревогу в связи с тем, что пока решается вопрос о номинации Санкт-Петербурга в ЮНЕСКО, в историческом центре «станет нечего охранять».В связи с этим И.Уралов предложил на период до включения центра Санкт-Петербурга в реестр памятников всемирного культурного значения ввести мораторий на новое строительство в центре города. Это предложение поддержал член Союза художников Никита Фомин, уточнив, что подобный мораторий следует вносить на уровне Госдумы. По его мнению, город должен не полагаться на спасение со стороны ЮНЕСКО, а защищать свою архитектурную индивидуальность самостоятельно.В свою очередь, член экспертного совета клуба Георгий Васильев напомнил о том, что именно на уровне Госдумы были приняты законодательные акты, способствующие искажению исторического силуэта и видовых панорам Санкт-Петербурга. В частности, расширительное толкование термина «реконструкция» в Градостроительном кодексе РФ позволяет «под предлогом реконструкции делать что угодно», в частности, произвольно надстраивать исторические здания и вносить в них новые архитектурные элементы. Поэтому мораторий на новое строительство в центре, по мнению Г.Васильева, будет неэффективен.Он напомнил о том, что в соответствии с тем же Градкодексом новые градостроительные проекты не подлежат обязательному утверждению органами охраны памятников. «В целом, дело сложнее, чем нам кажется», - отметил Г.Васильев. - Необходимо сделать что-то радикальное, чтобы федеральные законодатели привели в систему свои документы».