Н.Явейн: Не следует уповать на бюрократов из ЮНЕСКО
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.
Подведены итоги ежегодного профессионального конкурса «Лучшая строительная организация Ленинградской области в 2007 г.». Организаторами конкурса являются комитет по строительству правительства региона, Союз строительных объединений и организаций Ленобласти «ЛенОблСоюзСтрой» и Петербургский строительный центр. Конкурс проводится по распоряжению губернатора Валерия Сердюкова, сообщает пресс-служба правительства региона.
Состоялось торжественное награждение победителей по 10 номинациям, которые были определены экспертной конкурсной комиссией. В конкурсе, проходившем с апреля по июнь, приняли участие 150 компаний. В финал вышли 30.
В церемонии награждения лучших строительных организаций Ленобласти приняли участие первый заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Сергей Петров, председатель территориального комитета профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ Георгий Пара, вице-губернатор Ленобласти по строительству, дорожному хозяйству, энергетическому комплексу и ЖКХ Николай Пасяда (председатель конкурсной комиссии), руководители профильных комитетов администрации области, строительных организаций и фирм.
Места распределились следующим образом:
Номинация «Лучший генеральный подрядчик»:
1 место – ЗАО «ЭФЭСк»
2 место – ЗАО «Трест №68»
3 место – ЗАО «Киришский ДСК»
Номинация «Лучший заказчик капитального строительства»:
1 место – ЗАО «Концерн ТИТАН-2»
2 место - ОАО «Сланцевский цементный завод «Цесла»
3 место - ОАО «Управляющая компания ЖКХ» город Выборг
Номинация «Лучший производитель и поставщик строительных материалов, конструкций и инженерного оборудования зданий»:
1 место - ОАО «Гранит-Кузнечное»
3 место - ЗАО «Гавриловское карьероуправление»
Номинация «Лучшая организация в сфере проектирования и инженерных изысканий»:
1 место – ОАО «Ленгражданпроект»
2 место – ОАО «НИИПГрадостроительства»
3 место – ООО «Архитектурная мастерская С.Ю.Бобылева»
Номинация «Массовое жилищное строительство»:
1 место - ОАО «ГлавСтройКомплекс»
2 место – ЗАО «Центр Долевого Строительства»
3 место – ЗАО «Киришский ДСК»
Номинация «Малоэтажное строительство»:
1 место – ООО «Строительная компания «Русь»
3 место – ООО «Транслес»
Номинация «Строительство промышленных объектов»:
1 место – ОАО трест «Севзапморгидрострой»
2 место – ЗАО «ЭФЭСк»
3 место – ООО «ПСК «Пулково»
Номинация «Лучшее предприятие малого бизнеса в сфере строительства»:
1 место – ООО «Световод»
2 место – ООО «Стройинвест»
3 место – ООО «Регион»
3 место – ООО «Вега-Сервис»
Номинация «Лучшая строительная организация в сфере выполнения государственного и муниципального заказа»:
1 место – ЗАО «Спецстрой»
2 место – ООО «Вест-компани»
3 место – ООО «Север»
Номинация «Лучшая организация по охране труда в сфере строительства»:
1 место – ОАО «Сланцевский цементный завод «Цесла»
2 место – ЗАО «Завод металлоконструкций»
3 место – ЗАО «Рощинострой»
3 место – ООО «Световод».
Победителю в каждой номинации вручены специальные статуэтка и диплом, за второе и третье места присуждены медали и дипломы.
Решением членов конкурсной комиссии определены лауреаты в номинациях «Лучшая компания в сфере дорожного и транспортного строительства» (ЗАО «Киришская ПМК-19» и ЛОГП «Сланцевское ДРСУ») и «Лучшая компания в сфере строительства объектов ЖКХ» (МУ «Служба заказчика» по ЖКХ МО «Выборгский район Ленинградской области» и ООО «Цементно-бетонные изделия»). Лауреатам этих номинаций вручены благодарственные письма Оргкомитета и медали.