Мораторий на новое строительство в центре Петербурга будет неэффективен
Заседание Всемирного клуба петербуржцев, посвященное преодолению разногласий между Санкт-Петербургом и ЮНЕСКО по уточнению границ зоны охраны культурного наследия, сопровождалось демонстрацией кадров современной застройки в историческом центре или вблизи него, оказавших влияние на панорамы города. Многие, в частности бывший главный художник города Иван Уралов, высказывали тревогу в связи с тем, что пока решается вопрос о номинации Санкт-Петербурга в ЮНЕСКО, в историческом центре «станет нечего охранять».В связи с этим И.Уралов предложил на период до включения центра Санкт-Петербурга в реестр памятников всемирного культурного значения ввести мораторий на новое строительство в центре города. Это предложение поддержал член Союза художников Никита Фомин, уточнив, что подобный мораторий следует вносить на уровне Госдумы. По его мнению, город должен не полагаться на спасение со стороны ЮНЕСКО, а защищать свою архитектурную индивидуальность самостоятельно.В свою очередь, член экспертного совета клуба Георгий Васильев напомнил о том, что именно на уровне Госдумы были приняты законодательные акты, способствующие искажению исторического силуэта и видовых панорам Санкт-Петербурга. В частности, расширительное толкование термина «реконструкция» в Градостроительном кодексе РФ позволяет «под предлогом реконструкции делать что угодно», в частности, произвольно надстраивать исторические здания и вносить в них новые архитектурные элементы. Поэтому мораторий на новое строительство в центре, по мнению Г.Васильева, будет неэффективен.Он напомнил о том, что в соответствии с тем же Градкодексом новые градостроительные проекты не подлежат обязательному утверждению органами охраны памятников. «В целом, дело сложнее, чем нам кажется», - отметил Г.Васильев. - Необходимо сделать что-то радикальное, чтобы федеральные законодатели привели в систему свои документы».
Как рассказал на пресс-конференции заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, в период обсуждения проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) специалисты его комитета выступили за то, что в той части исторического центра, которая отнесена к зоне регулирования высотного регламента №1 (ее границы утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга №1731) регулирование должно быть более жестким и определяться не регламентами, а режимами. В качестве примера недостаточной действенности высотного регламента он привел надстройку дома 5/19 по Литейному пр., которая существенно нарушила облик здания и квартала, не вступая при этом в противоречие с регламентом. По мнению А.Комлева, более строгие требования должны предъявляться и к застройке в буферной зоне, поскольку она оказывает прямое воздействие на силуэт исторического центра.
Особое мнение высказывалось представителями КГИОП на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Оно касалось установления высотного регламента на участках, где уже возведены объекты, превышающие по высотным параметрам историческую застройку. Для этих участков предлагалось не делать исключений из установленных высотных параметров. Тем не менее, проект ПЗЗ, представленный для ознакомления в ЗакС и выносимый на общественные слушания в районах города, сохраняет эти исключения.
Руководитель 1-й мастерской Бюро Генерального плана КГА Борис Николащенко напомнил о том, что в начале XX в. во многих участках исторического центра возник избыток фоновой застройки. Он частично компенсировался высотными доминантами, которыми являлись церковные здания. В советский период многие церкви были снесены, в результате чего возникли обширные участки без архитектурных доминант.
Нормы проекта ПЗЗ, устанавливающие для зоны высотного регулирования №№1-4 по четыре параметра, включая параметр возможной доминанты, позволяют создавать новые здания-доминанты в любой месте исторического центра, не относящемся к охранной зоне. Однако, по мнению Б.Николащенко, в настоящее время у проектировщиков нет смыслового материала для доминант. Он отметил, что храмы в центре города сегодня не строятся, а здания жилого назначения не могут выполнить такой смысловой функции.
Как считает Б.Николащенко, современные застройщики, реализующие проекты повышенной высотности ради видовых характеристик, по существу «торгуют ресурсом, который им не принадлежит». При этом, как опасается планировщик, в конечном счете подобная практика перестанет окупаться, поскольку с качественным изменением видовых характеристик, определяемых уже новыми или надстроенными объектами, эксклюзивный характер видов перестанет приносить доход, поскольку «торговать будет нечем».
Эту мысль по-своему развил депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявивший, что земля в центре города недооценена в 40 раз. Его мнение исходит из произведенного расчета прибыли, извлекаемой из коммерческой эксплуатации каждого надстроенного этажа.
В свою очередь, член президиума ВООПиК Михаил Мильчик отметил, что на территории Санкт-Петербурга, учитывая его особый статус и историко-культурное значение, исполнительная власть вправе вернуть ведомству по охране памятников те полномочия, которых КГИОП на федеральном законодательном уровне лишен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. Как напомнил М.Мильчик, новый Градкодекс не предусматривает рассмотрение органами охраны памятников градостроительных проектов, реализуемых вне зон охраны культурного наследия.