ЮНЕСКО дало Петербургу срок до 1 февраля 2009 г.
Подтверждение номинации Санкт-Петербурга как объекта культурного наследия всемирного значения откладывается до 1 февраля. Такое решение было принято на очередной сессии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО в Канаде. В то же время в ходе переговоров с международной организацией Санкт-Петербург добился понимания объема предъявляемых требований, и для их выполнения больше нет бюрократических препятствий. Об этом рассказала председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) Вера Дементьева на расширенном заседании Всемирного клуба петербуржцев.Она напомнила, что в 1988 г. Ленгорисполком утвердил границы объединенной охранной зоны исторического центра. В 1989 г. была подана заявка в ЮНЕСКО о включении города в реестр объектов всемирного культурного наследия. При этом составители включили в перечень охраняемых объектов также природные и архитектурные памятники пригородов, часть из которых находилась на территории Ленобласти. В 1989 г. заявка была отклонена, однако в 1990 г. вопрос решился положительно. Однако документация в единственном экземпляре осталась в штаб-квартире ЮНЕСКО. В дальнейшем КГИОП повторно обращался к руководству ЦВН ЮНЕСКО для уточнения предмета международного культурного наследия. Копии документации были получены лишь в 2005 г., когда ЦВН ЮНЕСКО принял решение о необходимости подтверждения номинаций, принятых в 1978-1990 гг. На заседании Клуба петербуржцев участники и пресса смогли ознакомиться с копиями списков (inventory) из 127 элементов культурного наследия, входящих в единый объект всемирной охраны в соответствии с номинацией, принятой от советской стороны в 1990 г.В.Дементьева обратила внимание на расплывчатость и неточность обозначения элементов культурного наследия, а также их разнородность, где в «центральное пространство» одновременно входят Адмиралтейский район, Петроградская сторона и Острова. В то же время, наряду с Невским пр., в перечень включено множество отдельных улиц, включая отдельные пригородные магистрали, в частности, Волхонское шоссе. Перечень конкретных архитектурных объектов составлен по городу Кронштадту и пригородам Курортного района, причем в него включены не существующие объекты, например форт «Екатерина», а также утраченные объекты – исчезнувшая еще в советский период деревня Поляны в Сестрорецке, разобранный форт в Лисьем Носу. При этом, как отметил заместитель председателя КГИОП Борис Кириков, некоторые наименования указаны с явной ошибкой перевода: «зоопарк» в Гатчине (имелся в виду царский зверинец), форт Зеленая Лошадь вместо Серая Лошадь и др. В то же время в список номинации 1990 г. не попали некоторые памятники церковного зодчества, в частности, Чесменская церковь. Специалисты ЮНЕСКО признавали некоторые неточности, однако исправить их длительно не удавалось. Как рассказала корреспонденту АСН-инфо Вера Дементьева, Российский центр ЮНЕСКО в Москве по дипломатическим соображениям не выдавал разрешения Санкт-Петербургу на внесение изменений в документацию. Только при содействии заместителя министра иностранных дел РФ Игоря Яковенко этот вопрос удалось урегулировать. В то же время ЦВН ЮНЕСКО требует от российской стороны внесения изменений в соответствии с ныне утвержденными нормативами: усовершенствованный проект должен быть представлен на кадастровых картах с точным нанесением границ объектов. В отношении 26 объектов, фактически уже не существующих, требуется проведение экспертизы, поскольку некоторые из них никогда не были охраняемыми памятниками, но тем не менее были включены в список. Как подчеркнула В.Дементьева, город заинтересован в участии международных экспертов в этой процедуре. Одновременно должны быть произведены необходимые уточнения названий и предмета охраны на нескольких десятков других объектов, причем эта работа предстоит отдельно по городу и Ленинградской области, где также имеются неточности в обозначении объектов (в частности, в список номинации 1990 г. включен не представляющий архитектурной ценности центр города Шлиссельбурга). По мнению директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, документ «следует как можно скорее привести в порядок». По его мнению, сохранность исторического центра Санкт-Петербурга можно защитить лишь при помощи международного права. Он полагает, что в Госдуме есть «отдельные заинтересованные люди, с которыми можно говорить, а где вообще ничего нельзя сделать, так это в нашем Законодательном собрании». Работа над корректировкой номинации, осуществляемая КГИОП при согласовании с Росохранкультурой, станет предметом постоянного обсуждения во Всемирном клубе петербуржцев и Совете по сохранению культурного наследия. По мнению М.Пиотровского, предметами особого внимания в этой постоянной дискуссии «в жанре спокойного обсуждения серьезных вопросов» должны стать вопросы о высотном регламенте, а также об «аварийных зданиях, которые являются не совсем аварийными».
Петербург продолжает решать проблемы дольщиков, пострадавших от недобросовестных застройщиков. Пресс-тур, организованный Комитетом по строительству, включал осмотр нескольких объектов, год назад числившихся в списке наиболее проблемных.
Усилиями Управления по контролю и надзору в долевом строительстве Стройкомитета при активном содействии Ассоциации промышленно-строительного комплекса Северо-Запада удалось успешно решить проблему дольщиков нескольких проектов компаний ЗАО «Р.К.Г.» и ЗАО «Фирма Невский Меридиан», в 2003-2004 гг. получивших разрешение на строительство пятиэтажных жилых домов в Пушкине.
Застройка нового квартала между ул. Ломоносова, Кедринской ул., ул. Малиновского и ул. Архитектора Данини к юго-западу от микрорайона «София» введется с начала 2000-х гг. Названные фирмы, бенефициаром которых является Николай Романов, получили несколько участков земли под застройку. В 2005 г. строительство прекратилось. При этом лишь один из трех домов на Кедринской ул. был возведен на 41%, у двух остальных домов были построены только фундаменты. В еще одном проекте – строительстве домов 1 лит. А и 1 лит.Б на ул. Архитектора Данини «Р.К.Г.» выступала в качестве генподрядчика, а заказчиком было Управление ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленобласти.
17 октября 2005 г. постановления правительства от представлении участков под застройку было признано утратившим силу. Однако компания продолжала настаивать на своем праве продолжать строительство, ссылаясь на конфликт с ЗАО «Лентеплоснаб». В дальнейшем было установлено, что средств на счету «Р.К.Г.» нет. В адрес компании было подано несколько исков. По словам представителя ЖСК «Соинвестор» Татьяны Анисимовой, взыскание финансовых средств по решению суда было обращено на имущество компании. В дальнейшем, по словам главы Управления по контролю и надзору Александра Мединцева, владельцы «Р.К.Г.» пытались продать несколько квартир в недостроенном доме 8 лит.А лицам, не входящим в сформированное к тому времени объединение собственников жилья. «По существу, это была попытка продать площади в чужом доме», - поясняет А.Мединцев. Он напоминает о том, что компания не выплатила долг не только дольщикам, но и городу (в размере 5 млн. долларов).
Дольщикам дома на Кедринской, 8 лит.А, учредившим ЖСК «Десятый корпус», оказало содействие ООО «Вест Компани». Нового подрядчика Стройкомитету рекомендовала АСПК Северо-Запада. Компания согласилась выполнять работы по бюджетным расценкам. Дополнительные взносы с участников кооператива составляют 3-5 тысяч рублей за 1 кв.м. В настоящее время дом готов на 95%. Осуществляется подключение к инженерной инфраструктуре, для чего Стройкомитет привлек ЗАО «СУ-7».
Пример успешного решения проблемы заинтересовал дольщиков соседнего объекта по адресу Кудринская 6 лит. А, где был построен только фундамент. Образованный ими ЖСК «Девятый корпус» представил в КУГИ рабочий проект здания («Р.К.Г.» начинала строительство без пректно-сметной документации). После получения разрешения на подготовительные работы на объекте приступил к строительству новый подрядчик, также рекомедованный АСПК – ООО «Наука и производство». Согласно новому проекту, здание повышено на 2 этажа. Возможность реализации дополнительной жилплощади позволяет сократить дополнительные расходы дольщиков. Аналогично был решен вопрос с домом на Кедринской 12 лит. А, где новым подрядчиком по рекомендации АСПК стало ООО «Квартал». Новый проект предусматривает постройку дополнительной секции.
В 6-м квартале Пушкина в центральной части города (квартал ограничен Церковной, Малой, Леонтьевской и Средней ул.) подобная проблема возникла у дольщиков корпусов 3,4,6, которую строило ООО «Викинг». Этой компании продлевалось разрешение на строительство, однако в 2006 г. она обанкротилась. Дольщики трех 3-этажных зданий по 16 квартир премиум-класса, построенных на 60%, образовали ТСЖ «Свой дом», в ноябре 2007 г. получивший право на достройку домов. Рекомендованный АСПК генподрядчик – ООО «Уником» - завершил строительство. В настоящее время получено свидетельство о соответствии проекту, дома готовятся к вводу в эксплуатацию.
В двух других случаях в Кировском районе Стройкомитету удалось предотвратить банкротство двух строительных компаний, оказав им поддержку и продлив разрешение на строительство. Наконец, дом 93 по Ленинскому пр. был передан новому генподрядчику – ООО «СтройУниверсал», а права заказчика перешли ТСЖ «Ленинский 93». В настоящее время дом достроен. За счет города будет выделено 32 млн. рублей на проектирование и строительство внешних сетей и на благоустройство придомовой территории.
Как подчеркивает заместитель главы Стройкомитета Владимир Кузнецов, в каждом случае с проблемными объектами долевого строительства требуется индивидуальный подход с оценкой намерений и надежности застройщика, степени готовности здания, активности и адекватности действий собственников жилья. Сотрудничество со Стройкомитетом возможность как получить дополнительные средства из городского бюджета, так и добиться возвращения части вложенных средств через суд или за счет предоставления компенсаций.
Следует отметить, что пресс-тур был организован на фоне очередной протестной акции пострадавших дольщиков, представляющих адреса на пр.Пятилеток 13, ул.Архитектора Данини 1 и ряда других проблемных объектов. Как пояснил А. Мединцев, на объекте на ул. Архитектора Данини проблема состоит в том, что заказчик – Управление ФСБ – устранился от участия в решении проблем дольщиков.