МИАН признают банкротом?
ЗАО «Московское инвестиционное агентство недвижимости» (МИАН), одно из крупнейших на российском риэлтерском рынке, может быть объявлено банкротом. 20 мая арбитражный суд Москвы ввел в МИАНе наблюдение, назначив временным управляющим Анатолия Кропотина из Саратовской области. Принять решение о том, признавать ли МИАН банкротом, суд планирует 30 октября. До этой даты временный управляющий должен будет сформировать реестр требований кредиторов и провести их первое собрание, сообщила газета «Коммерсант».
Заявление о признании МИАН банкротом подало саратовское ЗАО «ИФК «Гианея», долг риэлтерской компании перед которым составляет 1,4 млн. рублей. «Гианея» обратилась в суд после того, как дело о банкротстве МИАНа пытались инициировать налоговики, которые еще в 2006 г. предъявили компании 1,2 млрд. рублей налоговых претензий за 2002-2003 гг. Компанию обвинили в том, что она продавала гражданам права на квартиры в строящихся домах за векселя связанных с ней фирм, что позволяло занижать выручку и выводить деньги в сторонние структуры, уклонявшиеся от уплаты налогов. МИАН около года обжаловал претензии в арбитражном суде, но проиграл. В середине марта 2008 г. МИАН выплатил долги по налогам, но лишь частично: в ФНС, погашено было только около 600 млн. рублей недоимки, без штрафов и пеней.
Этого налоговики потеряли право требовать банкротства компании, поскольку налоговые санкции при определении признаков банкротства не учитываются. Погашение налоговой недоимки привело и к прекращению в отношении компании уголовного дела, возбужденного в 2006 году по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере. Однако 1 апреля инициативу в деле о банкротстве МИАНа перехватила «Гианея», сообщает издание.
Выступая на круглом столе «Петербургские панорамы: вопросы регламентации высотного строительства и задачи защиты культурного наследия» бывший главный архитектор Санкт-Петербурга Олег Харченко призвал прессу не интерпретировать причины возникновения градостроительных ошибок тем, что в городе «есть какие-то злые люди, а есть какие-то недотепы, которые им подчиняются». Согласно его мнению, сомнительные градостроительные решения возникают «либо от отчаяния, либо по убеждению тех людей, которые считают, что изменения городского ландшафта все равно неизбежны, и лучше их регулировать, чем просто выпустить на волю».
Бывший главный архитектор считает, что число градостроительных ошибок в городе было бы в несколько раз больше, если бы исполнительная власть пассивно подчинялась любому пожеланию инвесторов. В то же время О.Харченко признает, что город больше прислушивается к бизнесу, поскольку получает от него налоговые поступления и рабочие места. «В этом смысле все равно идет определенная игра в поддавки, и возможность бизнеса говорить напрямую с властью создает возможность добиваться многого», поясняет он.
«Я не завидую Александру Викторову, - заключил О.Харченко. – Он один, защитить его некому, и никто не знает, какое давление ему приходится выдерживать». Он также напомнил, что на Градостроительный совет выносится лишь небольшая часть проектов, а в большинстве случаев решения вынужден принимать лично главный архитектор.
Комментируя ряд крупных градостроительных проектов, реализуемых сегодня, О.Харченко призвал понять логику бизнеса. Он напомнил о высоких затратах в реализацию проекта «Морской фасад», в связи с которыми вся экономика проекта рассчитана именно на высотное строительство: «Не можем же мы сейчас взять и сказать инвесторам: стройте там 4-5-этажные здания, это же так красиво». О.Харченко считает, что возникновение высотной застройки в Санкт-Петербурге обусловлено ходом истории.
С этим не согласился сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис. Он привел в пример Рим, где высотная застройка не затрагивает исторический центр, «и даже Париж, за определенными исключениями». По мнению А.Марголиса, именно то, что градостроительные ошибки совершаются сегодня, а не в 1990-х гг., когда поступления в бюджет были скудными, являются «позором города».
О.Харченко согласен с представителями ВООПиК в том, что принятие градостроительных решений должно быть более гласным и лучше учитывающим мнение специалистов и горожан. В то же время он признается, что за весь период своего пребывания в статусе советника губернатора лично встречался с Валентиной Матвиенко один раз, «причем по собственной инициативе».