Определены лучшие строители в Ленобласти
Подведены итоги ежегодного профессионального конкурса «Лучшая строительная организация Ленинградской области в 2007 г.». Организаторами конкурса являются комитет по строительству правительства региона, Союз строительных объединений и организаций Ленобласти «ЛенОблСоюзСтрой» и Петербургский строительный центр. Конкурс проводится по распоряжению губернатора Валерия Сердюкова, сообщает пресс-служба правительства региона.
Состоялось торжественное награждение победителей по 10 номинациям, которые были определены экспертной конкурсной комиссией. В конкурсе, проходившем с апреля по июнь, приняли участие 150 компаний. В финал вышли 30.
В церемонии награждения лучших строительных организаций Ленобласти приняли участие первый заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Сергей Петров, председатель территориального комитета профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ Георгий Пара, вице-губернатор Ленобласти по строительству, дорожному хозяйству, энергетическому комплексу и ЖКХ Николай Пасяда (председатель конкурсной комиссии), руководители профильных комитетов администрации области, строительных организаций и фирм.
Места распределились следующим образом:
Номинация «Лучший генеральный подрядчик»:
1 место – ЗАО «ЭФЭСк»
2 место – ЗАО «Трест №68»
3 место – ЗАО «Киришский ДСК»
Номинация «Лучший заказчик капитального строительства»:
1 место – ЗАО «Концерн ТИТАН-2»
2 место - ОАО «Сланцевский цементный завод «Цесла»
3 место - ОАО «Управляющая компания ЖКХ» город Выборг
Номинация «Лучший производитель и поставщик строительных материалов, конструкций и инженерного оборудования зданий»:
1 место - ОАО «Гранит-Кузнечное»
3 место - ЗАО «Гавриловское карьероуправление»
Номинация «Лучшая организация в сфере проектирования и инженерных изысканий»:
1 место – ОАО «Ленгражданпроект»
2 место – ОАО «НИИПГрадостроительства»
3 место – ООО «Архитектурная мастерская С.Ю.Бобылева»
Номинация «Массовое жилищное строительство»:
1 место - ОАО «ГлавСтройКомплекс»
2 место – ЗАО «Центр Долевого Строительства»
3 место – ЗАО «Киришский ДСК»
Номинация «Малоэтажное строительство»:
1 место – ООО «Строительная компания «Русь»
3 место – ООО «Транслес»
Номинация «Строительство промышленных объектов»:
1 место – ОАО трест «Севзапморгидрострой»
2 место – ЗАО «ЭФЭСк»
3 место – ООО «ПСК «Пулково»
Номинация «Лучшее предприятие малого бизнеса в сфере строительства»:
1 место – ООО «Световод»
2 место – ООО «Стройинвест»
3 место – ООО «Регион»
3 место – ООО «Вега-Сервис»
Номинация «Лучшая строительная организация в сфере выполнения государственного и муниципального заказа»:
1 место – ЗАО «Спецстрой»
2 место – ООО «Вест-компани»
3 место – ООО «Север»
Номинация «Лучшая организация по охране труда в сфере строительства»:
1 место – ОАО «Сланцевский цементный завод «Цесла»
2 место – ЗАО «Завод металлоконструкций»
3 место – ЗАО «Рощинострой»
3 место – ООО «Световод».
Победителю в каждой номинации вручены специальные статуэтка и диплом, за второе и третье места присуждены медали и дипломы.
Решением членов конкурсной комиссии определены лауреаты в номинациях «Лучшая компания в сфере дорожного и транспортного строительства» (ЗАО «Киришская ПМК-19» и ЛОГП «Сланцевское ДРСУ») и «Лучшая компания в сфере строительства объектов ЖКХ» (МУ «Служба заказчика» по ЖКХ МО «Выборгский район Ленинградской области» и ООО «Цементно-бетонные изделия»). Лауреатам этих номинаций вручены благодарственные письма Оргкомитета и медали.
Сегодня директор ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода» Борис Мурашов в пресс-центре ИА Интерфакс рассказал об итогах конкурса на право строительства последних двух участков Кольцевой автодороги (КАД), утвержденных Росавтодором 23 июля. Он сообщил, что последний – юго-западный – участок КАД от Таллинского шоссе до Бронки был разделен на три лота. Первый из них – от Таллинского шоссе до ул. Пионерстроя (4,5 км) – был выставлен на конкурс в середине мая. Среди претендентов были ОАО «Мостостроительный отряд № 19», ЗАО «ПО «Возрождение», ОАО «Мостостроительный трест № 6», ООО «Дорстройпроект», ОАО «Мостотрест», ОАО «Генеральная строительная корпорация», ОАО «Северное управление строительства». Победителем стало ООО «Флора», входящее в ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест». Ранее эта компания выполняла работы на КАД в качестве подрядчика прокладки газопровода высокого давления и строительства мостовых сооружений, а в начале 2008 г. выиграла конкурс на право строительства участка КАД от Ржевки до Шафировского пр.
ООО «Флора» победила и в конкурсе на третий лот (от развязки с Петергофским шоссе до Бронки, длиной 7,5 км), итоги конкурса на который были подведены 23 июля. Она предложила наиболее выгодные условия по срокам строительства, по предполагаемым затратам и по заявленному качеству строительства. Экономия средств на контракте с ООО «Флора» составила – 1,1 млрд. рублей (стоимость снизилась с 7 до 5,9 млрд.).
В конкурсе на второй лот (от ул. Пионерстроя до развязки с Петергофским шоссе, протяженность 19,5 км) победило ОАО «Корпорация Инжтрансстрой». Эта компания предложила выполнение контракта за сумму, чуть меньше 16 млрд.рублей (максимальная цена по условиям конкурса составляла 17,6 млрд.).
Всего на завершающий этап строительства, по словам Б.Мурашова, будет потрачено 28,7 млрд. рублей, а суммарная экономия составила 3,66 млрд. Кроме того, победители взяли на себя обязательства ввести в строй КАД на полгода раньше запланированного – весной 2010 г.
В конкурсе на лоты 2 и 3 последнего участка КАД участвовали также ЗАО «ВАД», ООО «Стройгазконсалтинг», ЗАО «ПО «Возрождение», имеющие значительный опыт подобной работы. На пресс-конференции Б.Мурашов заметил, что у ООО «Флора» не очень большой опыт в дорожном строительстве. Однако в соответствии с федеральным законом №94-ФЗ в обязательных условия участия в конкурсе такого параметра нет. Этот закон также отменил существовавшее ранее требование, чтобы победитель конкурса выполнял не менее 10% работ самостоятельно. Теперь их могут полностью выполнять подрядчики. Как подчеркнул Б.Мурашов, это соответствует практике Западной Европы, где в дорожном строительстве участниками конкурсов являются инжиниринговые компании, нанимающие подрядчиков. На двух ранее выигранных участках подрядчиком у ООО «Флора» было ООО «Дорстройпроект».
По его словам Б.Мурашова, после вступления в силу закона №94-ФЗ на рынок дорожного строительство пришли множество новых компаний. Оценить их компетентность порой бывает трудно, поскольку основными показателями при проведении конкурсов является стоимость, сроки строительства и качество технологий рассматриваемого проекта. С другой стороны, до вступления закона в силу круг участников конкурсов был существенно сужен, что «приводило к определенному сговору» и завышению цен на закупки материалов и выполнение работ. Именно когда на рынок вышли новые компании, оказалось, что расценки на реализацию проектов могут быть серьезно сокращены. Б.Мурашов привел в пример недавно заключенный контракт на закупку металла для мостовых конструкций с Курганским металлургическим заводом, в котором расценки – 95 тысяч рублей за тонну – оказались вдвое ниже ранее «общепринятых».
Как напоминает Б.Мурашов, в случае некачественного выполнения работ государство, в лице ДСТО, вправе вначале вынести предупреждение, наложить штраф на победителя конкурса, а затем и расторгнуть с ним контракт. Впрочем, в этом дирекция не заинтересована, поскольку в таких случаях приходится тратить время и средства на судебные процедуры, а также на инвентаризацию осуществленных работ и на формирование новой конкурсной массы.