Определены лучшие строители в Ленобласти
Подведены итоги ежегодного профессионального конкурса «Лучшая строительная организация Ленинградской области в 2007 г.». Организаторами конкурса являются комитет по строительству правительства региона, Союз строительных объединений и организаций Ленобласти «ЛенОблСоюзСтрой» и Петербургский строительный центр. Конкурс проводится по распоряжению губернатора Валерия Сердюкова, сообщает пресс-служба правительства региона.
Состоялось торжественное награждение победителей по 10 номинациям, которые были определены экспертной конкурсной комиссией. В конкурсе, проходившем с апреля по июнь, приняли участие 150 компаний. В финал вышли 30.
В церемонии награждения лучших строительных организаций Ленобласти приняли участие первый заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Сергей Петров, председатель территориального комитета профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ Георгий Пара, вице-губернатор Ленобласти по строительству, дорожному хозяйству, энергетическому комплексу и ЖКХ Николай Пасяда (председатель конкурсной комиссии), руководители профильных комитетов администрации области, строительных организаций и фирм.
Места распределились следующим образом:
Номинация «Лучший генеральный подрядчик»:
1 место – ЗАО «ЭФЭСк»
2 место – ЗАО «Трест №68»
3 место – ЗАО «Киришский ДСК»
Номинация «Лучший заказчик капитального строительства»:
1 место – ЗАО «Концерн ТИТАН-2»
2 место - ОАО «Сланцевский цементный завод «Цесла»
3 место - ОАО «Управляющая компания ЖКХ» город Выборг
Номинация «Лучший производитель и поставщик строительных материалов, конструкций и инженерного оборудования зданий»:
1 место - ОАО «Гранит-Кузнечное»
3 место - ЗАО «Гавриловское карьероуправление»
Номинация «Лучшая организация в сфере проектирования и инженерных изысканий»:
1 место – ОАО «Ленгражданпроект»
2 место – ОАО «НИИПГрадостроительства»
3 место – ООО «Архитектурная мастерская С.Ю.Бобылева»
Номинация «Массовое жилищное строительство»:
1 место - ОАО «ГлавСтройКомплекс»
2 место – ЗАО «Центр Долевого Строительства»
3 место – ЗАО «Киришский ДСК»
Номинация «Малоэтажное строительство»:
1 место – ООО «Строительная компания «Русь»
3 место – ООО «Транслес»
Номинация «Строительство промышленных объектов»:
1 место – ОАО трест «Севзапморгидрострой»
2 место – ЗАО «ЭФЭСк»
3 место – ООО «ПСК «Пулково»
Номинация «Лучшее предприятие малого бизнеса в сфере строительства»:
1 место – ООО «Световод»
2 место – ООО «Стройинвест»
3 место – ООО «Регион»
3 место – ООО «Вега-Сервис»
Номинация «Лучшая строительная организация в сфере выполнения государственного и муниципального заказа»:
1 место – ЗАО «Спецстрой»
2 место – ООО «Вест-компани»
3 место – ООО «Север»
Номинация «Лучшая организация по охране труда в сфере строительства»:
1 место – ОАО «Сланцевский цементный завод «Цесла»
2 место – ЗАО «Завод металлоконструкций»
3 место – ЗАО «Рощинострой»
3 место – ООО «Световод».
Победителю в каждой номинации вручены специальные статуэтка и диплом, за второе и третье места присуждены медали и дипломы.
Решением членов конкурсной комиссии определены лауреаты в номинациях «Лучшая компания в сфере дорожного и транспортного строительства» (ЗАО «Киришская ПМК-19» и ЛОГП «Сланцевское ДРСУ») и «Лучшая компания в сфере строительства объектов ЖКХ» (МУ «Служба заказчика» по ЖКХ МО «Выборгский район Ленинградской области» и ООО «Цементно-бетонные изделия»). Лауреатам этих номинаций вручены благодарственные письма Оргкомитета и медали.
На заседании Градостроительного совета был рассмотрен проект, озаглавленный «Концепция формирования планировочного узла на пересечения Дальневосточного пр. и Зольной ул». Заказчиком проекта выступало ООО «БалтИнвестСтрой». Докладчик, заместитель генерального директора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин признал, что перекресток двух улиц не представляет собой центра пересечения основных магистралей района: таковой будет сформирован на один квартал южнее, где Дальневосточный пр. и ул. Коллонтай пересекаться с продолжением пр. Энергетиков, переходящего в проектируемую Центральную широтную магистраль с мостом через Неву. При этом, по его мнению, на этом пересечении все же можно говорить о формировании планировочного узла, в том числе потому, что здесь на окружной железной дороге целесообразно создание станции (докладчик вспомнил о проектах переоборудования железной дороги для пассажирского сообщения, фактически утративших актуальность с развитием Морского порта, куда ведет трасса).
Как пояснил В.Аврутин, заказчик получил разрешение на изыскательские работы с целью проектирования и строительства делового центра на участке, ограниченном Зольной ул., Складской ул., продолжением ул. Еремеева и Дальневосточным пр. В настоящее время территория занята золоотвалом.
Противоположная сторона проспекта на участке, ограниченном Зольной ул. и железнодорожной веткой вдоль Киновеевского кладбища, предоставлена для проектирования и строительства другим инвесторам для деловых объектов и объектов обслуживания транспорта. В то же время участок, прилегающий к территории ООО «БалтИнвестСтрой» с юга, предназначен для жилищного строительства. Как подчеркнул В.Аврутин, для обозначения границы между застройкой 1960-х гг. к северу от железной дороги целесообразно создание высотной доминанты.
Дальнейший рассказ был сосредоточен на рассмотрении возможности строительства здания высотой 120 м, хотя рецензенты из 1-й мастерской НИПЦ Генплана считают здесь высоту 90 м максимально возможной с точки зрения предупреждения негативного влияния на городские панорамы. Предельная высота по высотному регламенту, установленному постановлением правительства Петербурга №1731, составляет 33 м для внешних и 42 м для внутриквартальных строений.
Как следовало из иллюстративного материала, здание 120-метровой высоты в форме белого паруса с присоединенной к нему перемычками, размещенное на углу Дальневосточного пр. и Зольной ул., будет просматриваться со стороны Володарского моста, Свердловской наб., а также нескольких более удаленных точек, в том числе с угла Фонтанки и Дерптского пер. В то же время сооружение здания такой высоты не исказит вид на Смольный собор, доказывал проектировщик. Этому воспрепятствует, в частности, реализация проекта «Смольный квартал» и строительство «Невской ратуши».
Авторы также утверждали, что объект не будет «вырастать» из-за комплекса Александро-Невской лавры со стороны одноименной площади, хотя соответствующей перспективы представлено не было. Впрочем, автором применена собственная методика трехмерной динамической оценки панорам. Таким образом, была представлена альтернатива разработке КГА, продемонстированной на заседании Совета по сохранению культурного наследия 17 июня.
В ходе обсуждения проекта члены Градсовета поинтересовались основаниями для строительства офисного здания, не предназначенного для обслуживания района, в функциональной зоне 3ЖД (полученный заказчиком участок относится к зонам ЗЖД и И). Было также высказано мнение о том, что Октябрьская железная дорога не согласится на размещение здесь станции.
Учитывая, что проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) не предусматривает строительства зданий такой высотности в этом квартале, архитекторы предположили, что заказчик поспешил с представлением проекта на Градсовет. Александр Кошарный охарактеризовал подобное намерение как попытку «вскочить в последний вагон», поскольку в дальнейшем утверждение подобного высотного проекта потребует либо внесения изменений в ПЗЗ в законодательном порядке, либо утверждение проекта Комиссией по землепользованию и застройке, если проект будет признан уникальным.
«Нас тут, по-моему, пытаются отвлечь от проекта рассуждениями о планировочном узле», - заметил Вячеслав Ухов. С подобной оценкой выступили Валентин Назаров и Тимофей Садовский. Николай Афошин усмотрел «подтасовку» в одном из представленных эскизов, где к югу от запланированной высотки изображены множество других высотных зданий на территории с тем же регламентом застройки. По мнению академика Юрия Курбатова, «транспортные узлы», подобные представленному, можно обосновать для каждого перекрестка вместе с таким же количеством доминант.
Из всех выступавших проект решительно поддержал только Сергей Бобылев, считающий размещение здания высотой 120 м на данном участке «вполне логичным акцентом», с учетом того обстоятельства, что при движении по будущей центральной широтной магистрали «будет меняться восприятие».
Подводя итог дискуссии, председатель КГА Александр Викторов рекомендовал проектировщикам «не дурить голову Градсовету картинками» ради амбиций инвестора. По его мнению, на рассматриваемом участке строительство зданий выше 90 м не оправдано.