Коммерческих въездов на КАД Петербурга строиться не будет
Как напомнили руководители ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода» (ДСТО), несколько развязок на Кольцевой автодороге достраиваются или строятся за счет городского бюджета. В частности, в настоящее время завершаются работы по строительству развязки на Пискаревском пр. В 2008 г. будут также построены 2 съезда на Витебский пр., а также завершена развязка с Западным скоростным диаметром, одновременно с пуском I очереди ЗСД.
Кроме того, за счет города будут построены развязки с Рябовским шоссе (Ржевка) и с Софийской улицей, трасса которой будет продолжена на юг до Колпино. За счет федерального бюджета были построены развязки на Пулковском и Мурманском шоссе, а также на пр.Культуры.
Вместе с тем, по словам директора ФГУ «ДСТО» Бориса Мурашова, разрешения на строительство въездов на КАД для частных компаний предоставляться не будет. В частности, глава дирекции заявил, что застройщикам производственной зоны «Уткина Заводь» (Ленобласть) не будет разрешено строительство въезда на КАД. «Им предоставлен только ограниченный съезд», - уточнил Б.Мурашов, выразивший уверенность, что предпринимателям не удастся добиться разрешения на строительство въезда и в Росавтодоре.
Он напомнил, что в настоящее время интенсивность движения по КАД уже составляет 1,5 млн. автомобилей в день, и после завершения строительства только возрастет. Если при этом будут построены дополнительные съезды, проходимость КАД сократится, и она не сможет выполнять функцию скоростной дороги.
Как подчеркивает заместитель директора ФГУ «ДСТО» по эксплуатации Виктор Сулима, КАД рассчитана на скорость движения автомобилей 120 км/ч. С учетом этого обстоятельства руководство дирекции выступало против оборудования на трассе постов ГИБДД, поскольку их появление неминуемо затормозит транспортный поток. Однако УГИБДД настояло на строительстве постов ДПС, мотивируя это необходимостью экстренного оказания помощи в случае аварий на трассе.
Как рассказал на пресс-конференции заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, в период обсуждения проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) специалисты его комитета выступили за то, что в той части исторического центра, которая отнесена к зоне регулирования высотного регламента №1 (ее границы утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга №1731) регулирование должно быть более жестким и определяться не регламентами, а режимами. В качестве примера недостаточной действенности высотного регламента он привел надстройку дома 5/19 по Литейному пр., которая существенно нарушила облик здания и квартала, не вступая при этом в противоречие с регламентом. По мнению А.Комлева, более строгие требования должны предъявляться и к застройке в буферной зоне, поскольку она оказывает прямое воздействие на силуэт исторического центра.
Особое мнение высказывалось представителями КГИОП на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Оно касалось установления высотного регламента на участках, где уже возведены объекты, превышающие по высотным параметрам историческую застройку. Для этих участков предлагалось не делать исключений из установленных высотных параметров. Тем не менее, проект ПЗЗ, представленный для ознакомления в ЗакС и выносимый на общественные слушания в районах города, сохраняет эти исключения.
Руководитель 1-й мастерской Бюро Генерального плана КГА Борис Николащенко напомнил о том, что в начале XX в. во многих участках исторического центра возник избыток фоновой застройки. Он частично компенсировался высотными доминантами, которыми являлись церковные здания. В советский период многие церкви были снесены, в результате чего возникли обширные участки без архитектурных доминант.
Нормы проекта ПЗЗ, устанавливающие для зоны высотного регулирования №№1-4 по четыре параметра, включая параметр возможной доминанты, позволяют создавать новые здания-доминанты в любой месте исторического центра, не относящемся к охранной зоне. Однако, по мнению Б.Николащенко, в настоящее время у проектировщиков нет смыслового материала для доминант. Он отметил, что храмы в центре города сегодня не строятся, а здания жилого назначения не могут выполнить такой смысловой функции.
Как считает Б.Николащенко, современные застройщики, реализующие проекты повышенной высотности ради видовых характеристик, по существу «торгуют ресурсом, который им не принадлежит». При этом, как опасается планировщик, в конечном счете подобная практика перестанет окупаться, поскольку с качественным изменением видовых характеристик, определяемых уже новыми или надстроенными объектами, эксклюзивный характер видов перестанет приносить доход, поскольку «торговать будет нечем».
Эту мысль по-своему развил депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявивший, что земля в центре города недооценена в 40 раз. Его мнение исходит из произведенного расчета прибыли, извлекаемой из коммерческой эксплуатации каждого надстроенного этажа.
В свою очередь, член президиума ВООПиК Михаил Мильчик отметил, что на территории Санкт-Петербурга, учитывая его особый статус и историко-культурное значение, исполнительная власть вправе вернуть ведомству по охране памятников те полномочия, которых КГИОП на федеральном законодательном уровне лишен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. Как напомнил М.Мильчик, новый Градкодекс не предусматривает рассмотрение органами охраны памятников градостроительных проектов, реализуемых вне зон охраны культурного наследия.