Кировский район Петербурга исчерпал запас пятен под жилье и готовит реновацию застроенных территорий
С 1995 г по 2008 г на территории Кировского района Санкт-Петербурга построено почти 1,14 млн. кв. м жилья. В результате чего жилищный фонд вырос на 17,3%. Об этом сообщил на заседании Коллегии районной администрации, в докладе, посвященном перспективам строительства и реконструкции жилищного фонда, начальник Отдела строительства и землепользования администрации района Николай Колосов.
В настоящее время в районе завершается строительство жилья в квартале 10 Дачное, между Ленинским пр., пр. Стачек и Соломахинским пер. (застройщик ООО «ЛЭК»); в квартал 2В Ульянка (застройщик ОАО «АРТ «Дачное»); на Дачном пр., у д.17 и Ленинском пр., у д. 110, корп. 1 (застройщик ООО «Жилстройинвест»); на ул. Автовская., 15/3 (ТСЖ «Автовская 15/3»); на пр. Ветеранов, у д. 36 (ЗАО «М-Индустрия»); на пр. Маршала Жукова на пересечении с ул. Солдата Корзуна (ЗАО «ЛенСпецСМУ»); в квартале 3В Ульянка, у лесопарка «Александрино» (ООО «Воин – »); в квартале 4Б Ульянка, близ ул. Солдата Корзуна (ООО «МонолитКировСтрой»). Строится жилой объект на части бывшей территории газетного комплекса на Ленинском пр. По завершении расселения предстоит реконструкция со сносом жилых домов на Двинской ул., 8, корп. 2 и 3. Планируется строительство за счет средств бюджета Санкт-Петербурга жилого дома со встроенным реабилитационным центром для инвалидов по адресу: ул. Морской Пехоты, 12.
Однако ситуация такова, что на сегодняшний день свободных пятен под строительство жилья в Кировском районе в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга нет, сообщил Н.Колосов. По его словам, на протяжении нескольких лет власти города и района пытались найти приемлемые пути решения жилищной проблемы для жителей домов первых массовых серий – хрущевок (612 зданий) и «немецких» шлакоблочных домов (более 240). Затраты на эксплуатацию этих домов неоправданно высоки и неуклонно растут.
Как отметил Н.Колосов, сегодня у жителей района возникает масса вопросов, связанных с предстоящим осуществлением программы развития застроенных территорий. Опыта в Санкт-Петербурге по массовому расселению домов еще нет, поэтому инвесторы смотрят на подготовку аукционов с опасением, желающих принять участие в них пока немного.
В сентябре 2008 г. на аукцион будет выставлено 2 квартала в Кировском районе из адресной программы развития застроенных территорий. Это квартал 5 Дочное, ограниченный Ленинским пр., пр. Народного Ополчения, Счастливой ул. и Бульваром Новаторов и квартал 2А Ульянка, ограниченный ул. Лени Голикова, внутриквартальным проездом, лесопарком «Александрино» и пр. Стачек. Вся необходимая для этого документация уже готова.
В квартале 5 Дачное имеется пятно для строительства «пилотного» жилого дома для начала расселения жителей квартала. Это участок, на котором сегодня Комитетом по строительству готовится снос двух расселенных «хрущевок». А по кварталу 2А Ульянка имеется предложение от потенциального инвестора – ООО «Воин – » по переселению жителей первых подлежащих сносу «хрущевок» в готовый жилой дом, расположенный на границе квартала, у лесопарка «Александрино». Сроки аукционов по остальным кварталам адресной программы пока не определены. В подготовке к их проведению задействованы многие структуры администрации города.
Сегодня на Градостроительном совете была рассмотрена концепция объемно-пространственных и архитектурных характеристик административного и общественно-делового комплекса «Невская Ратуша». Проектируемый комплекс зданий, как ранее сообщало АСН-инфо, предназначен для размещения подразделений правительства Санкт-Петербурга, которые освободят ныне занимаемые ими строения в центре города и в то же время переместятся ближе к Смольному. «Невская Ратуша» разместится на бывшей территории трамвайного парка имени Смирнова в квартале, ограниченном ул. Моисеенко, Дегтярным пер. и Новгородской ул.
Заказчиком строительства является ООО «Охта-групп», инвестором – Внешторгбанк. В конкурсе на лучший градостроительный проект победила совместная разработка архитектурной мастерской ООО «Евгений Герасимов и партнеры» и Tchoban&Voss (Германия). В соответствии с проектом, треть помещений, общая площадь которых составит 260 тысяч кв. м (эту цифру уточнил заместитель председателя правления «Охта групп» Михаил Ривлин), будет предоставлена для административных, а остальное – для коммерческих целей, включая здание отеля, рестораны, кафе и магазины. Строительство жилья в комплексе условиями договора не предусмотрено.
Рассмотрение проекта, как подчеркнул на Градсовете Е.Герасимов, является промежуточным. Необходимость в обсуждении была связана с несколькими обстоятельствами. Во-первых, в последний месяц выяснилось, что 2 здания на территории квартала (бывшие административное здание и поликлиника трампарка в Дегтярном пер.), ранее предназначенные к сносу, могут быть сохранены, так как КГИОП рассматривает вопрос обоих включении в реестр памятников архитектуры (в настоящее время проводится экспертиза). Кроме того, ООО «Охта групп» не удалось решить вопрос о сносе 2 других строений, выходящих на ул. Моисеенко. В одном из них размещается представительство Дагестана, а другое – типография – находится в частной собственности. Таким образом, признает Е.Герасимов, организовать въезд на территорию со стороны ул. Моисеенко, видимо, не удастся.
Позиция КГИОП по зданиям в Дегтярном пер. по существу может привести к существенной корректировке проекта, поскольку здания замыкают ранее запланированный широкий доступ на территорию со стороны Дегтярного пер. В соответствии с проектом, победившим на конкурсе, два ряда зданий образуют букву V, сходящуюся в сторону основного административного здания, образующего вершину усеченного треугольника между Новгородской ул. и сходящимися трассами ул. Моисеенко и Дегтярного пер. В эту планировку вписывалось треугольное по форме здание отеля, примыкающего непосредственно к главному зданию, и расположенное в раскрытии буквы V овальное сооружение делового центра. Если бывшее административное здание трампарка сохранится, овал будет «врезаться» в него. Возникает также вопрос об оптимальном размещении въезда в двухуровневый паркинг, который предполагается к размещению под всей территорией комплекса и рассчитан на 2500 машиномест.
Вторым поводом для обсуждения было завершение первого этапа разработки архитектурного решения, в процессе которого учитывались требования высотного регламента и стилистическое решение фасадов.
Как рассказал Е.Герасимов, главное административное здание решено сделать более «прозрачным», то есть выполнить в современном архитектурном стиле со значительным остеклением. Напротив, офисные здания решено выполнить в неоклассической манере (очевидно, они будут гармонировать с «сталинской» архитектурой д.61 на углу Суворовского пр. и Кирочной ул., откуда открывается вид на комплекс). Более того, 10-этажные здания для гармонии с окружающей дореволюционной и «сталинской» застройкой с характерными для них высокими этажами, будут выглядеть с внешней стороны как 5-этажные.
В соответствии с внесенными в проект уточнениями, их высота будет одинаковой, соответствуя установленному действующим высотным регламентом (постановление №1731) максимальной высотой 33 м (раннее допускалось 42 м). Восточная сторона буквы V при этом будет образована двумя зданиями с атриумами в центре, а западная сторона – тремя зданиями меньшей площади без внутренних дворов. Как подчеркнул Е.Герасимов, при сохранении общего архитектурного стиля здания должны быть решены по-разному по отделке и цвету.
Одним из главных вопросов, вынесенных на Градсовет, была возможность сооружения над главным административным зданием прозрачного купола высотой 55 м. Как пояснил Е.Герасимов, в куполе возможно разместить музей генеральных планов города или для разнообразных выставочных целей.
Вопрос о корректировке проекта в связи с возможным сохранением зданий по Дегтярному пер. не вызвал существенных затруднений. В частности, Вячеслав Ухов предложил «передвинуть» овальное здание бизнес-центра ближе к гостинице. А Станислав Гайкович заметил, что при планировке таких важных архитектурных ансамблей, как Дворцовая пл., по проекту России сносились и более ценные здания, чем поликлиника трампарка.
Более острая дискуссия возникла по поводу архитектурного решения деловых корпусов. Большинство выступавших высказывали сомнения в целесообразности выдерживания единой высотности. Кроме того, был поставлен вопрос о том, как комплекс впишется в окружающую застройку, которой свойственна значительная разнородность. Высказывалось пожелание при следующем обсуждении проекта представить не только схемы, но и фотоматериалы.
По вопросу о целесообразности создания купола мнения также разошлись. Основным аргументом архитектора было функциональное значение комплекса, оправдывающее его возвышение над застройкой. С этим аргументом согласились рецензент проекта Леонид Лавров, а также Борис Николащенко и Тимофей Садовский.
В свою очередь, Виктор Харченко не усматривает необходимости возвышения здания в связи с его функциональной ролью. Он также отмечает, что создание купола не создает видовых преимуществ, поскольку с высоты откроется вид не только на Смольный собор, но и на трубы ТЭЦ. С ним согласился заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. По его словам, не всякое высотное сооружение является доминантой. В данном случае не очень понятно, над чем она доминирует. Как отметил А.Комлев, в городах Европы здания ратуш отличает не высота, а расположение на площади с образованием архитектурного ансамбля.
Председатель КГА Александр Викторов напомнил, что ранее депрессивный район восточнее Мытнинской ул. в настоящее время интенсивно застраивается и вскоре приобретет совершенно новый вид. По его мнению, если купол над «Невской ратушей» действительно будет прозрачным, он не окажет агрессивного влияния на панораму города.
Дискуссия будет продолжена при следующем рассмотрении проекта, где будет представлено завершенное архитектурное решение, в том числе и по силуэту предполагаемого купола.