Проект 120-метрового здания-«паруса» презентован на Градсовете Петербурга
На заседании Градостроительного совета был рассмотрен проект, озаглавленный «Концепция формирования планировочного узла на пересечения Дальневосточного пр. и Зольной ул». Заказчиком проекта выступало ООО «БалтИнвестСтрой». Докладчик, заместитель генерального директора ООО «Институт территориального развития» Владимир Аврутин признал, что перекресток двух улиц не представляет собой центра пересечения основных магистралей района: таковой будет сформирован на один квартал южнее, где Дальневосточный пр. и ул. Коллонтай пересекаться с продолжением пр. Энергетиков, переходящего в проектируемую Центральную широтную магистраль с мостом через Неву. При этом, по его мнению, на этом пересечении все же можно говорить о формировании планировочного узла, в том числе потому, что здесь на окружной железной дороге целесообразно создание станции (докладчик вспомнил о проектах переоборудования железной дороги для пассажирского сообщения, фактически утративших актуальность с развитием Морского порта, куда ведет трасса).
Как пояснил В.Аврутин, заказчик получил разрешение на изыскательские работы с целью проектирования и строительства делового центра на участке, ограниченном Зольной ул., Складской ул., продолжением ул. Еремеева и Дальневосточным пр. В настоящее время территория занята золоотвалом.
Противоположная сторона проспекта на участке, ограниченном Зольной ул. и железнодорожной веткой вдоль Киновеевского кладбища, предоставлена для проектирования и строительства другим инвесторам для деловых объектов и объектов обслуживания транспорта. В то же время участок, прилегающий к территории ООО «БалтИнвестСтрой» с юга, предназначен для жилищного строительства. Как подчеркнул В.Аврутин, для обозначения границы между застройкой 1960-х гг. к северу от железной дороги целесообразно создание высотной доминанты.
Дальнейший рассказ был сосредоточен на рассмотрении возможности строительства здания высотой 120 м, хотя рецензенты из 1-й мастерской НИПЦ Генплана считают здесь высоту 90 м максимально возможной с точки зрения предупреждения негативного влияния на городские панорамы. Предельная высота по высотному регламенту, установленному постановлением правительства Петербурга №1731, составляет 33 м для внешних и 42 м для внутриквартальных строений.
Как следовало из иллюстративного материала, здание 120-метровой высоты в форме белого паруса с присоединенной к нему перемычками, размещенное на углу Дальневосточного пр. и Зольной ул., будет просматриваться со стороны Володарского моста, Свердловской наб., а также нескольких более удаленных точек, в том числе с угла Фонтанки и Дерптского пер. В то же время сооружение здания такой высоты не исказит вид на Смольный собор, доказывал проектировщик. Этому воспрепятствует, в частности, реализация проекта «Смольный квартал» и строительство «Невской ратуши».
Авторы также утверждали, что объект не будет «вырастать» из-за комплекса Александро-Невской лавры со стороны одноименной площади, хотя соответствующей перспективы представлено не было. Впрочем, автором применена собственная методика трехмерной динамической оценки панорам. Таким образом, была представлена альтернатива разработке КГА, продемонстированной на заседании Совета по сохранению культурного наследия 17 июня.
В ходе обсуждения проекта члены Градсовета поинтересовались основаниями для строительства офисного здания, не предназначенного для обслуживания района, в функциональной зоне 3ЖД (полученный заказчиком участок относится к зонам ЗЖД и И). Было также высказано мнение о том, что Октябрьская железная дорога не согласится на размещение здесь станции.
Учитывая, что проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) не предусматривает строительства зданий такой высотности в этом квартале, архитекторы предположили, что заказчик поспешил с представлением проекта на Градсовет. Александр Кошарный охарактеризовал подобное намерение как попытку «вскочить в последний вагон», поскольку в дальнейшем утверждение подобного высотного проекта потребует либо внесения изменений в ПЗЗ в законодательном порядке, либо утверждение проекта Комиссией по землепользованию и застройке, если проект будет признан уникальным.
«Нас тут, по-моему, пытаются отвлечь от проекта рассуждениями о планировочном узле», - заметил Вячеслав Ухов. С подобной оценкой выступили Валентин Назаров и Тимофей Садовский. Николай Афошин усмотрел «подтасовку» в одном из представленных эскизов, где к югу от запланированной высотки изображены множество других высотных зданий на территории с тем же регламентом застройки. По мнению академика Юрия Курбатова, «транспортные узлы», подобные представленному, можно обосновать для каждого перекрестка вместе с таким же количеством доминант.
Из всех выступавших проект решительно поддержал только Сергей Бобылев, считающий размещение здания высотой 120 м на данном участке «вполне логичным акцентом», с учетом того обстоятельства, что при движении по будущей центральной широтной магистрали «будет меняться восприятие».
Подводя итог дискуссии, председатель КГА Александр Викторов рекомендовал проектировщикам «не дурить голову Градсовету картинками» ради амбиций инвестора. По его мнению, на рассматриваемом участке строительство зданий выше 90 м не оправдано.
Сегодня директор ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода» Борис Мурашов в пресс-центре ИА Интерфакс рассказал об итогах конкурса на право строительства последних двух участков Кольцевой автодороги (КАД), утвержденных Росавтодором 23 июля. Он сообщил, что последний – юго-западный – участок КАД от Таллинского шоссе до Бронки был разделен на три лота. Первый из них – от Таллинского шоссе до ул. Пионерстроя (4,5 км) – был выставлен на конкурс в середине мая. Среди претендентов были ОАО «Мостостроительный отряд № 19», ЗАО «ПО «Возрождение», ОАО «Мостостроительный трест № 6», ООО «Дорстройпроект», ОАО «Мостотрест», ОАО «Генеральная строительная корпорация», ОАО «Северное управление строительства». Победителем стало ООО «Флора», входящее в ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест». Ранее эта компания выполняла работы на КАД в качестве подрядчика прокладки газопровода высокого давления и строительства мостовых сооружений, а в начале 2008 г. выиграла конкурс на право строительства участка КАД от Ржевки до Шафировского пр.
ООО «Флора» победила и в конкурсе на третий лот (от развязки с Петергофским шоссе до Бронки, длиной 7,5 км), итоги конкурса на который были подведены 23 июля. Она предложила наиболее выгодные условия по срокам строительства, по предполагаемым затратам и по заявленному качеству строительства. Экономия средств на контракте с ООО «Флора» составила – 1,1 млрд. рублей (стоимость снизилась с 7 до 5,9 млрд.).
В конкурсе на второй лот (от ул. Пионерстроя до развязки с Петергофским шоссе, протяженность 19,5 км) победило ОАО «Корпорация Инжтрансстрой». Эта компания предложила выполнение контракта за сумму, чуть меньше 16 млрд.рублей (максимальная цена по условиям конкурса составляла 17,6 млрд.).
Всего на завершающий этап строительства, по словам Б.Мурашова, будет потрачено 28,7 млрд. рублей, а суммарная экономия составила 3,66 млрд. Кроме того, победители взяли на себя обязательства ввести в строй КАД на полгода раньше запланированного – весной 2010 г.
В конкурсе на лоты 2 и 3 последнего участка КАД участвовали также ЗАО «ВАД», ООО «Стройгазконсалтинг», ЗАО «ПО «Возрождение», имеющие значительный опыт подобной работы. На пресс-конференции Б.Мурашов заметил, что у ООО «Флора» не очень большой опыт в дорожном строительстве. Однако в соответствии с федеральным законом №94-ФЗ в обязательных условия участия в конкурсе такого параметра нет. Этот закон также отменил существовавшее ранее требование, чтобы победитель конкурса выполнял не менее 10% работ самостоятельно. Теперь их могут полностью выполнять подрядчики. Как подчеркнул Б.Мурашов, это соответствует практике Западной Европы, где в дорожном строительстве участниками конкурсов являются инжиниринговые компании, нанимающие подрядчиков. На двух ранее выигранных участках подрядчиком у ООО «Флора» было ООО «Дорстройпроект».
По его словам Б.Мурашова, после вступления в силу закона №94-ФЗ на рынок дорожного строительство пришли множество новых компаний. Оценить их компетентность порой бывает трудно, поскольку основными показателями при проведении конкурсов является стоимость, сроки строительства и качество технологий рассматриваемого проекта. С другой стороны, до вступления закона в силу круг участников конкурсов был существенно сужен, что «приводило к определенному сговору» и завышению цен на закупки материалов и выполнение работ. Именно когда на рынок вышли новые компании, оказалось, что расценки на реализацию проектов могут быть серьезно сокращены. Б.Мурашов привел в пример недавно заключенный контракт на закупку металла для мостовых конструкций с Курганским металлургическим заводом, в котором расценки – 95 тысяч рублей за тонну – оказались вдвое ниже ранее «общепринятых».
Как напоминает Б.Мурашов, в случае некачественного выполнения работ государство, в лице ДСТО, вправе вначале вынести предупреждение, наложить штраф на победителя конкурса, а затем и расторгнуть с ним контракт. Впрочем, в этом дирекция не заинтересована, поскольку в таких случаях приходится тратить время и средства на судебные процедуры, а также на инвентаризацию осуществленных работ и на формирование новой конкурсной массы.