ГК ПИК открыла цех изделий сборно-монолитного каркасного домостроения в Калужской области
каркасной системы домостроения) на базе своего промышленного актива – завода ООО «Новые строительные системы» в Обнинске (Калужская область). Его мощность – 80 тысяч кв. м в год. Инвестиции в проект составили более 130 млн. рублей, сообщает пресс-служба компании.
Согласно стратегии развития девелоперского бизнеса ГК ПИК, для осуществления широкомасштабных проектов в регионах группа намерена использовать дома по системе СМКД. К лету 2009 г. планируется также запустить новые производственные мощности на ряде заводов в различных регионах России, где осуществляются инвестиционно-девелоперские проекты. В их числе: ОАО «100 КЖИ» (Сергиев Посад), ЗАО ЗДЖБ «Волга-Форм» (Нижний Новгород), ООО «Стройформат» (Ростов-на-Дону) и ООО «Стройиндустрия» (Пермь).
Использование собственных производственных мощностей даст возможность ГК ПИК лучше контролировать девелоперский процесс и уменьшить риски, возникающие при работе с подрядными организациями.
В настоящее время на заводе «Новые строительные системы» осуществлены первые формовки изделий для комплектации строительства микрорайона №38 в Обнинске, общей площадью 73,9 тысяч кв. м, который планируется сдать во II квартале 2010г.
На ООО «НСС» была смонтирована и пущена в эксплуатацию линия по производству ригелей, колонн и плит несъемной опалубки. В настоящий момент предприятие готово выпускать все элементы зданий, используемые в сборно-монолитной каркасной технологии домостроения.
Первый вице-президент ГК ПИК Сергей Канаев отметил: «Запуск цеха по производству изделий СМКД в Обнинске является первым шагом на пути внедрения этой технологии во многих городах присутствия ГК ПИК».
Как рассказал на пресс-конференции заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, в период обсуждения проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) специалисты его комитета выступили за то, что в той части исторического центра, которая отнесена к зоне регулирования высотного регламента №1 (ее границы утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга №1731) регулирование должно быть более жестким и определяться не регламентами, а режимами. В качестве примера недостаточной действенности высотного регламента он привел надстройку дома 5/19 по Литейному пр., которая существенно нарушила облик здания и квартала, не вступая при этом в противоречие с регламентом. По мнению А.Комлева, более строгие требования должны предъявляться и к застройке в буферной зоне, поскольку она оказывает прямое воздействие на силуэт исторического центра.
Особое мнение высказывалось представителями КГИОП на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Оно касалось установления высотного регламента на участках, где уже возведены объекты, превышающие по высотным параметрам историческую застройку. Для этих участков предлагалось не делать исключений из установленных высотных параметров. Тем не менее, проект ПЗЗ, представленный для ознакомления в ЗакС и выносимый на общественные слушания в районах города, сохраняет эти исключения.
Руководитель 1-й мастерской Бюро Генерального плана КГА Борис Николащенко напомнил о том, что в начале XX в. во многих участках исторического центра возник избыток фоновой застройки. Он частично компенсировался высотными доминантами, которыми являлись церковные здания. В советский период многие церкви были снесены, в результате чего возникли обширные участки без архитектурных доминант.
Нормы проекта ПЗЗ, устанавливающие для зоны высотного регулирования №№1-4 по четыре параметра, включая параметр возможной доминанты, позволяют создавать новые здания-доминанты в любой месте исторического центра, не относящемся к охранной зоне. Однако, по мнению Б.Николащенко, в настоящее время у проектировщиков нет смыслового материала для доминант. Он отметил, что храмы в центре города сегодня не строятся, а здания жилого назначения не могут выполнить такой смысловой функции.
Как считает Б.Николащенко, современные застройщики, реализующие проекты повышенной высотности ради видовых характеристик, по существу «торгуют ресурсом, который им не принадлежит». При этом, как опасается планировщик, в конечном счете подобная практика перестанет окупаться, поскольку с качественным изменением видовых характеристик, определяемых уже новыми или надстроенными объектами, эксклюзивный характер видов перестанет приносить доход, поскольку «торговать будет нечем».
Эту мысль по-своему развил депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявивший, что земля в центре города недооценена в 40 раз. Его мнение исходит из произведенного расчета прибыли, извлекаемой из коммерческой эксплуатации каждого надстроенного этажа.
В свою очередь, член президиума ВООПиК Михаил Мильчик отметил, что на территории Санкт-Петербурга, учитывая его особый статус и историко-культурное значение, исполнительная власть вправе вернуть ведомству по охране памятников те полномочия, которых КГИОП на федеральном законодательном уровне лишен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. Как напомнил М.Мильчик, новый Градкодекс не предусматривает рассмотрение органами охраны памятников градостроительных проектов, реализуемых вне зон охраны культурного наследия.