Уровень концентрации портфелей ипотечных кредитов у крупнейших банков растет
Уровень концентрации портфелей ипотечных кредитов у ведущих операторов рынка в последние три года растет. Если в 2006 г. на долю 10 кредитных организаций-лидеров приходилось 46% предоставленных ипотечных жилищных кредитов, в 2007 г. – 54%, то в I квартале 2008 г. – уже 66%. Это крупные кредитные организации, имеющие собственную ресурсную базу, а также дочерние кредитные организации иностранных банков, говорится в материалах Центрального Банка России.
При этом в 2007 г. продолжилось расширение круга кредитных организаций, предоставляющих населению кредиты. По сравнению с 2006 г. их число выросло на 17,9% и составило 587, или 45,3% от их общего количества. Однако, в I квартале 2008 г. их количество сократилось: ипотечные кредиты предоставили только 552 организаций.
Сохраняется тенденция увеличения объемов ипотечного кредитования и рост его значения в розничном банковском бизнесе. По сравнению с 2006 г. объем ипотечных кредитов, выданных за 2007 г., увеличился более чем в 2 раза, составив 556,5 млрд. рублей. При этом наблюдался рост доли ипотечных кредитов в общем объеме потребительских кредитов. Если в 2005 г. она составляла 3,6%, то в 2006 г. – 11,1%, а в 2007 г. - 15,6%.
Несмотря снижение в 2007 г. темпов роста объемов ипотечных кредитов вследствие нестабильности на международных финансовых рынках, этот сектор по-прежнему развивался опережающими темпами. При ежегодном росте объема потребительского кредитования в среднем в 1,5 раза объем ИЖК за последние 3 года возрос в 3,1 раза в 2005 г., 4,8 раза в 2006 г. и 2,1 раза в 2007 г.
В ходе круглого стола в пресс-центре ИА Росбалт члены Совета по культурному наследию Александр Марголис и Михаил Мильчик заявили, что к ним никто не обращался за консультациями при создании нового городского ведомства под эгидой Службы государственного строительного надзора и экспертизы, которой, как объявила губернатор будет приданы полномочия по отслеживанию каждого крупного проекта в центре города. А.Марголис также отметил, что обращение к губернатору от лица ВООПиК, которое он вручил Валентине Матвиенко 17 июня, в течение месяца остается без ответа. В связи с этим сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК посчитал возможным придать текст письма публичной огласке.
В тексте, обращенном к губернатору В.Матвиенко и председателю Законодательного собрания Санкт-Петербурга В.Тюльпанову, утверждается, что градостроительные проекты, реализуемые на набережных Невы или вблизи ее акватории, «наносят огромный вред основным историко-архитектурным ценностям нашего города, центр которого включен в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО». Авторы письма исходят из того, что панорама Невской акватории является «главным городским ансамблем». По их мнению, реализация проекта «Морской фасад» и строительство комплекса «Охта-Центр» приведет к резкому искажению масштаба исторической застройки, а в ряде случаев и утрате градостроительной роли основных доминант, «каковыми до недавнего времени являлись почти исключительно храмы и шпили колоколен».
Авторы приветствуют решение Градостроительного совета от 06.07.08 о необходимости понижения высотных зданий до уровня, определенного временным высотным регламентом, действовавшим на момент согласования строительства объектов. Они также высказали надежду на то, что открытое признание и исправление градостроительных ошибок (таковой был признан проект здания Товарно-фондовой биржи на Васильевском острове) станет переломным моментом в градостроительной политике и побудит ЗакС к внесению изменений в Закон об охране объектов культурного наследия. Авторы напоминают о том, что новый проект Объединенной охранной зоны был разработан в 2006 г, но до настоящего времени не утвержден.
Помимо нарушений высотного регламента, авторы письма относят к градостроительным ошибкам также реконструкцию ряда зданий, относящихся к фоновой застройке исторического центра, включая некоторые здания, не являющиеся памятниками архитектуры. Как считают руководители Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис и Марина Штиглиц, замена ряда снесенных зданиям под предлогом «часто надуманной аварийности» их приблизительными копиями «не спасает положение, а способствует превращению исторического центра в своего рода театральную декорацию, некую видимость», лишая город подлинной историчности.
Авторы считают необходимым признать сохранение культурного наследия в его подлинности приоритетной задачей для центра в границах зон охраны. Они предлагают руководствоваться принципами «Петербургской стратегии сохранения культурного наследия, принятой постановлением правительства Санкт-Петербурга от 01.11.05, при решении всех вопросов, касающихся этой территории. Также предлагается срочно, до утверждения новых ПЗЗ, рассмотреть и принять городским законом проект Объединенной охранной зоны, разработанный в 2006 г., и исключить снос зданий и новое строительство в ее границах. В исключительных случаях авторы считают возможным воссоздание разрушенных объектов и ограниченную реконструкцию дворовых построек при условии проведения предварительной экспертизы, согласованной с Советом по культурному наследию.
ВООПиК предлагает также ввести высотные ограничения в пределах коридоров (лучей) видимости для территорий за пределами зон охраны. Также предлагается передать полномочия по инициированию историко-культурных экспертиз исключительно государственным органам охраны памятников.
Кроме того, в письме предлагается провести административное расследование обстоятельств принятия «наиболее вопиющих противоправных решений» в отношении объектов культурного наследия с уточнением персональной ответственности, а также принять меры по практической реализации рекомендаций Градсовета по двум зданиям на Васильеском острове, а также «двум зданиям, возводимым на Пироговской набережной». В заключение авторы выражают уверенность в том, что инвестиционная привлекательность города совместима с сохранение культурного наследия, и в привлечении к градостроительным решениям «широких слоев горожан».