«Невская ратуша» станет более камерной, и увенчается куполом
Сегодня на Градостроительном совете была рассмотрена концепция объемно-пространственных и архитектурных характеристик административного и общественно-делового комплекса «Невская Ратуша». Проектируемый комплекс зданий, как ранее сообщало АСН-инфо, предназначен для размещения подразделений правительства Санкт-Петербурга, которые освободят ныне занимаемые ими строения в центре города и в то же время переместятся ближе к Смольному. «Невская Ратуша» разместится на бывшей территории трамвайного парка имени Смирнова в квартале, ограниченном ул. Моисеенко, Дегтярным пер. и Новгородской ул.
Заказчиком строительства является ООО «Охта-групп», инвестором – Внешторгбанк. В конкурсе на лучший градостроительный проект победила совместная разработка архитектурной мастерской ООО «Евгений Герасимов и партнеры» и Tchoban&Voss (Германия). В соответствии с проектом, треть помещений, общая площадь которых составит 260 тысяч кв. м (эту цифру уточнил заместитель председателя правления «Охта групп» Михаил Ривлин), будет предоставлена для административных, а остальное – для коммерческих целей, включая здание отеля, рестораны, кафе и магазины. Строительство жилья в комплексе условиями договора не предусмотрено.
Рассмотрение проекта, как подчеркнул на Градсовете Е.Герасимов, является промежуточным. Необходимость в обсуждении была связана с несколькими обстоятельствами. Во-первых, в последний месяц выяснилось, что 2 здания на территории квартала (бывшие административное здание и поликлиника трампарка в Дегтярном пер.), ранее предназначенные к сносу, могут быть сохранены, так как КГИОП рассматривает вопрос обоих включении в реестр памятников архитектуры (в настоящее время проводится экспертиза). Кроме того, ООО «Охта групп» не удалось решить вопрос о сносе 2 других строений, выходящих на ул. Моисеенко. В одном из них размещается представительство Дагестана, а другое – типография – находится в частной собственности. Таким образом, признает Е.Герасимов, организовать въезд на территорию со стороны ул. Моисеенко, видимо, не удастся.
Позиция КГИОП по зданиям в Дегтярном пер. по существу может привести к существенной корректировке проекта, поскольку здания замыкают ранее запланированный широкий доступ на территорию со стороны Дегтярного пер. В соответствии с проектом, победившим на конкурсе, два ряда зданий образуют букву V, сходящуюся в сторону основного административного здания, образующего вершину усеченного треугольника между Новгородской ул. и сходящимися трассами ул. Моисеенко и Дегтярного пер. В эту планировку вписывалось треугольное по форме здание отеля, примыкающего непосредственно к главному зданию, и расположенное в раскрытии буквы V овальное сооружение делового центра. Если бывшее административное здание трампарка сохранится, овал будет «врезаться» в него. Возникает также вопрос об оптимальном размещении въезда в двухуровневый паркинг, который предполагается к размещению под всей территорией комплекса и рассчитан на 2500 машиномест.
Вторым поводом для обсуждения было завершение первого этапа разработки архитектурного решения, в процессе которого учитывались требования высотного регламента и стилистическое решение фасадов.
Как рассказал Е.Герасимов, главное административное здание решено сделать более «прозрачным», то есть выполнить в современном архитектурном стиле со значительным остеклением. Напротив, офисные здания решено выполнить в неоклассической манере (очевидно, они будут гармонировать с «сталинской» архитектурой д.61 на углу Суворовского пр. и Кирочной ул., откуда открывается вид на комплекс). Более того, 10-этажные здания для гармонии с окружающей дореволюционной и «сталинской» застройкой с характерными для них высокими этажами, будут выглядеть с внешней стороны как 5-этажные.
В соответствии с внесенными в проект уточнениями, их высота будет одинаковой, соответствуя установленному действующим высотным регламентом (постановление №1731) максимальной высотой 33 м (раннее допускалось 42 м). Восточная сторона буквы V при этом будет образована двумя зданиями с атриумами в центре, а западная сторона – тремя зданиями меньшей площади без внутренних дворов. Как подчеркнул Е.Герасимов, при сохранении общего архитектурного стиля здания должны быть решены по-разному по отделке и цвету.
Одним из главных вопросов, вынесенных на Градсовет, была возможность сооружения над главным административным зданием прозрачного купола высотой 55 м. Как пояснил Е.Герасимов, в куполе возможно разместить музей генеральных планов города или для разнообразных выставочных целей.
Вопрос о корректировке проекта в связи с возможным сохранением зданий по Дегтярному пер. не вызвал существенных затруднений. В частности, Вячеслав Ухов предложил «передвинуть» овальное здание бизнес-центра ближе к гостинице. А Станислав Гайкович заметил, что при планировке таких важных архитектурных ансамблей, как Дворцовая пл., по проекту России сносились и более ценные здания, чем поликлиника трампарка.
Более острая дискуссия возникла по поводу архитектурного решения деловых корпусов. Большинство выступавших высказывали сомнения в целесообразности выдерживания единой высотности. Кроме того, был поставлен вопрос о том, как комплекс впишется в окружающую застройку, которой свойственна значительная разнородность. Высказывалось пожелание при следующем обсуждении проекта представить не только схемы, но и фотоматериалы.
По вопросу о целесообразности создания купола мнения также разошлись. Основным аргументом архитектора было функциональное значение комплекса, оправдывающее его возвышение над застройкой. С этим аргументом согласились рецензент проекта Леонид Лавров, а также Борис Николащенко и Тимофей Садовский.
В свою очередь, Виктор Харченко не усматривает необходимости возвышения здания в связи с его функциональной ролью. Он также отмечает, что создание купола не создает видовых преимуществ, поскольку с высоты откроется вид не только на Смольный собор, но и на трубы ТЭЦ. С ним согласился заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. По его словам, не всякое высотное сооружение является доминантой. В данном случае не очень понятно, над чем она доминирует. Как отметил А.Комлев, в городах Европы здания ратуш отличает не высота, а расположение на площади с образованием архитектурного ансамбля.
Председатель КГА Александр Викторов напомнил, что ранее депрессивный район восточнее Мытнинской ул. в настоящее время интенсивно застраивается и вскоре приобретет совершенно новый вид. По его мнению, если купол над «Невской ратушей» действительно будет прозрачным, он не окажет агрессивного влияния на панораму города.
Дискуссия будет продолжена при следующем рассмотрении проекта, где будет представлено завершенное архитектурное решение, в том числе и по силуэту предполагаемого купола.
Петербург продолжает решать проблемы дольщиков, пострадавших от недобросовестных застройщиков. Пресс-тур, организованный Комитетом по строительству, включал осмотр нескольких объектов, год назад числившихся в списке наиболее проблемных.
Усилиями Управления по контролю и надзору в долевом строительстве Стройкомитета при активном содействии Ассоциации промышленно-строительного комплекса Северо-Запада удалось успешно решить проблему дольщиков нескольких проектов компаний ЗАО «Р.К.Г.» и ЗАО «Фирма Невский Меридиан», в 2003-2004 гг. получивших разрешение на строительство пятиэтажных жилых домов в Пушкине.
Застройка нового квартала между ул. Ломоносова, Кедринской ул., ул. Малиновского и ул. Архитектора Данини к юго-западу от микрорайона «София» введется с начала 2000-х гг. Названные фирмы, бенефициаром которых является Николай Романов, получили несколько участков земли под застройку. В 2005 г. строительство прекратилось. При этом лишь один из трех домов на Кедринской ул. был возведен на 41%, у двух остальных домов были построены только фундаменты. В еще одном проекте – строительстве домов 1 лит. А и 1 лит.Б на ул. Архитектора Данини «Р.К.Г.» выступала в качестве генподрядчика, а заказчиком было Управление ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленобласти.
17 октября 2005 г. постановления правительства от представлении участков под застройку было признано утратившим силу. Однако компания продолжала настаивать на своем праве продолжать строительство, ссылаясь на конфликт с ЗАО «Лентеплоснаб». В дальнейшем было установлено, что средств на счету «Р.К.Г.» нет. В адрес компании было подано несколько исков. По словам представителя ЖСК «Соинвестор» Татьяны Анисимовой, взыскание финансовых средств по решению суда было обращено на имущество компании. В дальнейшем, по словам главы Управления по контролю и надзору Александра Мединцева, владельцы «Р.К.Г.» пытались продать несколько квартир в недостроенном доме 8 лит.А лицам, не входящим в сформированное к тому времени объединение собственников жилья. «По существу, это была попытка продать площади в чужом доме», - поясняет А.Мединцев. Он напоминает о том, что компания не выплатила долг не только дольщикам, но и городу (в размере 5 млн. долларов).
Дольщикам дома на Кедринской, 8 лит.А, учредившим ЖСК «Десятый корпус», оказало содействие ООО «Вест Компани». Нового подрядчика Стройкомитету рекомендовала АСПК Северо-Запада. Компания согласилась выполнять работы по бюджетным расценкам. Дополнительные взносы с участников кооператива составляют 3-5 тысяч рублей за 1 кв.м. В настоящее время дом готов на 95%. Осуществляется подключение к инженерной инфраструктуре, для чего Стройкомитет привлек ЗАО «СУ-7».
Пример успешного решения проблемы заинтересовал дольщиков соседнего объекта по адресу Кудринская 6 лит. А, где был построен только фундамент. Образованный ими ЖСК «Девятый корпус» представил в КУГИ рабочий проект здания («Р.К.Г.» начинала строительство без пректно-сметной документации). После получения разрешения на подготовительные работы на объекте приступил к строительству новый подрядчик, также рекомедованный АСПК – ООО «Наука и производство». Согласно новому проекту, здание повышено на 2 этажа. Возможность реализации дополнительной жилплощади позволяет сократить дополнительные расходы дольщиков. Аналогично был решен вопрос с домом на Кедринской 12 лит. А, где новым подрядчиком по рекомендации АСПК стало ООО «Квартал». Новый проект предусматривает постройку дополнительной секции.
В 6-м квартале Пушкина в центральной части города (квартал ограничен Церковной, Малой, Леонтьевской и Средней ул.) подобная проблема возникла у дольщиков корпусов 3,4,6, которую строило ООО «Викинг». Этой компании продлевалось разрешение на строительство, однако в 2006 г. она обанкротилась. Дольщики трех 3-этажных зданий по 16 квартир премиум-класса, построенных на 60%, образовали ТСЖ «Свой дом», в ноябре 2007 г. получивший право на достройку домов. Рекомендованный АСПК генподрядчик – ООО «Уником» - завершил строительство. В настоящее время получено свидетельство о соответствии проекту, дома готовятся к вводу в эксплуатацию.
В двух других случаях в Кировском районе Стройкомитету удалось предотвратить банкротство двух строительных компаний, оказав им поддержку и продлив разрешение на строительство. Наконец, дом 93 по Ленинскому пр. был передан новому генподрядчику – ООО «СтройУниверсал», а права заказчика перешли ТСЖ «Ленинский 93». В настоящее время дом достроен. За счет города будет выделено 32 млн. рублей на проектирование и строительство внешних сетей и на благоустройство придомовой территории.
Как подчеркивает заместитель главы Стройкомитета Владимир Кузнецов, в каждом случае с проблемными объектами долевого строительства требуется индивидуальный подход с оценкой намерений и надежности застройщика, степени готовности здания, активности и адекватности действий собственников жилья. Сотрудничество со Стройкомитетом возможность как получить дополнительные средства из городского бюджета, так и добиться возвращения части вложенных средств через суд или за счет предоставления компенсаций.
Следует отметить, что пресс-тур был организован на фоне очередной протестной акции пострадавших дольщиков, представляющих адреса на пр.Пятилеток 13, ул.Архитектора Данини 1 и ряда других проблемных объектов. Как пояснил А. Мединцев, на объекте на ул. Архитектора Данини проблема состоит в том, что заказчик – Управление ФСБ – устранился от участия в решении проблем дольщиков.