«Невская ратуша» станет более камерной, и увенчается куполом


26.07.2008 03:56

Сегодня на Градостроительном совете была рассмотрена концепция объемно-пространственных и архитектурных характеристик административного и общественно-делового комплекса «Невская Ратуша». Проектируемый комплекс зданий, как ранее сообщало АСН-инфо, предназначен для размещения подразделений правительства Санкт-Петербурга, которые освободят ныне занимаемые ими строения в центре города и в то же время переместятся ближе к Смольному. «Невская Ратуша» разместится на бывшей территории трамвайного парка имени Смирнова в квартале, ограниченном ул. Моисеенко, Дегтярным пер. и Новгородской ул.

Заказчиком строительства является ООО «Охта-групп», инвестором – Внешторгбанк. В конкурсе на лучший градостроительный проект победила совместная разработка архитектурной мастерской ООО «Евгений Герасимов и партнеры» и Tchoban&Voss (Германия). В соответствии с проектом, треть помещений, общая площадь которых составит 260 тысяч кв. м (эту цифру уточнил заместитель председателя правления «Охта групп» Михаил Ривлин), будет предоставлена для административных, а остальное – для коммерческих целей, включая здание отеля, рестораны, кафе и магазины. Строительство жилья в комплексе условиями договора не предусмотрено.

Рассмотрение проекта, как подчеркнул на Градсовете Е.Герасимов, является промежуточным. Необходимость в обсуждении была связана с несколькими обстоятельствами. Во-первых, в последний месяц выяснилось, что 2 здания на территории квартала (бывшие административное здание и поликлиника трампарка в Дегтярном пер.), ранее предназначенные к сносу, могут быть сохранены, так как КГИОП рассматривает вопрос обоих включении в реестр памятников архитектуры (в настоящее время проводится экспертиза). Кроме того, ООО «Охта групп» не удалось решить вопрос о сносе 2 других строений, выходящих на ул. Моисеенко. В одном из них размещается представительство Дагестана, а другое – типография – находится в частной собственности. Таким образом, признает Е.Герасимов, организовать въезд на территорию со стороны ул. Моисеенко, видимо, не удастся.

Позиция КГИОП по зданиям в Дегтярном пер. по существу может привести к существенной корректировке проекта, поскольку здания замыкают ранее запланированный широкий доступ на территорию со стороны Дегтярного пер. В соответствии с проектом, победившим на конкурсе, два ряда зданий образуют букву V, сходящуюся в сторону основного административного здания, образующего вершину усеченного треугольника между Новгородской ул. и сходящимися трассами ул. Моисеенко и Дегтярного пер. В эту планировку вписывалось треугольное по форме здание отеля, примыкающего непосредственно к главному зданию, и расположенное в раскрытии буквы V овальное сооружение делового центра. Если бывшее административное здание трампарка сохранится, овал будет «врезаться» в него. Возникает также вопрос об оптимальном размещении въезда в двухуровневый паркинг, который предполагается к размещению под всей территорией комплекса и рассчитан на 2500 машиномест.

Вторым поводом для обсуждения было завершение первого этапа разработки архитектурного решения, в процессе которого учитывались требования высотного регламента и стилистическое решение фасадов.

Как рассказал Е.Герасимов, главное административное здание решено сделать более «прозрачным», то есть выполнить в современном архитектурном стиле со значительным остеклением. Напротив, офисные здания решено выполнить в неоклассической манере (очевидно, они будут гармонировать с «сталинской» архитектурой д.61 на углу Суворовского пр. и Кирочной ул., откуда открывается вид на комплекс). Более того, 10-этажные здания для гармонии с окружающей дореволюционной и «сталинской» застройкой с характерными для них высокими этажами, будут выглядеть с внешней стороны как 5-этажные.

В соответствии с внесенными в проект уточнениями, их высота будет одинаковой, соответствуя установленному действующим высотным регламентом (постановление №1731) максимальной высотой 33 м (раннее допускалось 42 м). Восточная сторона буквы V при этом будет образована двумя зданиями с атриумами в центре, а западная сторона – тремя зданиями меньшей площади без внутренних дворов. Как подчеркнул Е.Герасимов, при сохранении общего архитектурного стиля здания должны быть решены по-разному по отделке и цвету.

Одним из главных вопросов, вынесенных на Градсовет, была возможность сооружения над главным административным зданием прозрачного купола высотой 55 м. Как пояснил Е.Герасимов, в куполе возможно разместить музей генеральных планов города или для разнообразных выставочных целей.

Вопрос о корректировке проекта в связи с возможным сохранением зданий по Дегтярному пер. не вызвал существенных затруднений. В частности, Вячеслав Ухов предложил «передвинуть» овальное здание бизнес-центра ближе к гостинице. А Станислав Гайкович заметил, что при планировке таких важных архитектурных ансамблей, как Дворцовая пл., по проекту России сносились и более ценные здания, чем поликлиника трампарка.

Более острая дискуссия возникла по поводу архитектурного решения деловых корпусов. Большинство выступавших высказывали сомнения в целесообразности выдерживания единой высотности. Кроме того, был поставлен вопрос о том, как комплекс впишется в окружающую застройку, которой свойственна значительная разнородность. Высказывалось пожелание при следующем обсуждении проекта представить не только схемы, но и фотоматериалы.

По вопросу о целесообразности создания купола мнения также разошлись. Основным аргументом архитектора было функциональное значение комплекса, оправдывающее его возвышение над застройкой. С этим аргументом согласились рецензент проекта Леонид Лавров, а также Борис Николащенко и Тимофей Садовский.

В свою очередь, Виктор Харченко не усматривает необходимости возвышения здания в связи с его функциональной ролью. Он также отмечает, что создание купола не создает видовых преимуществ, поскольку с высоты откроется вид не только на Смольный собор, но и на трубы ТЭЦ. С ним согласился заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. По его словам, не всякое высотное сооружение является доминантой. В данном случае не очень понятно, над чем она доминирует. Как отметил А.Комлев, в городах Европы здания ратуш отличает не высота, а расположение на площади с образованием архитектурного ансамбля.

Председатель КГА Александр Викторов напомнил, что ранее депрессивный район восточнее Мытнинской ул. в настоящее время интенсивно застраивается и вскоре приобретет совершенно новый вид. По его мнению, если купол над «Невской ратушей» действительно будет прозрачным, он не окажет агрессивного влияния на панораму города.

Дискуссия будет продолжена при следующем рассмотрении проекта, где будет представлено завершенное архитектурное решение, в том числе и по силуэту предполагаемого купола.


Подписывайтесь на нас:


21.07.2008 18:27

В соответствии с инвестиционным соглашением, подписанным на федеральном уровне, инвестор реконструкции территории правого берега Малой Невы от площади Академика Лихачева (Биржевой) до продолжения переулка Талалихина должен выполнить целый ряд обязательств, включая рекультивацию территории, финансирование переезда ОАО «Технохим» на другую площадку и строительство нового здания для предприятия с площадью не менее 12 тысяч кв.м для научных исследований, а также возведение жилой площади для УФСБ не менее 10 тысяч кв. м (из которых только 2 тысяч кв.м составляет жилье в Ленинградской области), и строительство нового здания Театра танца для коллектива Бориса Эйфмана. В общей сложности эти затраты оценены в инвестиционном соглашении в 4,25 млрд. рублей. При этом как выполнение этих обязательств, так и реализация проекта «Набережная Европы» должны быть завершены к 2016 г. Об этом сообщил вице-президент - исполнительный директор Внешторгбанка Александр Ольховский на заседании Градостроительного совета, посвященном рассмотрению объемно-планировочной части концепции проекта.

На окупаемость проекта влияет также ряд сопутствующих обстоятельств - установленные КГИОП высотные ограничения; сложные геологические условия, не позволяющие «спрятать под землю» учреждения социальной инфраструктуры; значительные затраты на освоение подземной территории по тем же причинам; необходимость резервирования достаточного места для доступа к театру с отдельным въездом в паркинг и др.

Эти аргументы Александр Ольховский был вынужден предъявить в ответ на предложения ряда членов Градсовета о перенесении жилой части комплекса на второй план, об организации спортивных объектов вместе элитной гостиничной недвижимости, о значительном расширении набережной (согласно проекту, ее ширина составляет 30 м), сокращении торговых площадей и увеличении территории озеленения. Как пояснил топ-менеджер банка, столь дорогостоящий объект должен быть окупаемым. Он обратил внимание на то обстоятельство, что стоимость рекультивации территории «Технохима» может оказаться больше суммы, предусмотренной проектом.

По словам А.Ольховского, первоочередной задачей является переселение научно-производственных мощностей «Технохима». Часть производственных мощностей будет перенесена на производственную площадку в Капитолово (Всеволожский район Ленобласти), а новое здание предстоит построить на территории города. Уже к 2010 г «Технохим», в соответствии с соглашением, должен переселиться на новое место.

Мастер-план проекта, подготовленный при участии британских специалистов, предполагает максимальное использование видовых преимуществ, для чего и предназначено некоторое увеличение углов внутренних дворов соединенных жилых корпусов и ориентация на важнейшие видовые оси. По вышеназванным причинам не только жилье, но и гостиничная недвижимость должна относиться к элитному классу, пояснил А.Ольховский.

Для здания театра будет разработан отдельный архитектурный проект. Для его первого варианта уже рассматривались разработки архитектурного бюро Tchoban & Voss. При этом технические потребности театра не позволяют углубить его в землю. Как пояснил на заседании Градсовета Борис Эйфман, заглубление здания театра не сможет не сказаться на его внутренней эстетике. По его словам, недавно построенное в Пекине заглубленное здание Большого оперного театра «просто ужасно» и напоминает тюрьму как снаружи, так и изнутри. «Английский архитектор, похоже, имел намерение разоблачить китайский диктаторский режим, когда это проектировал», - отметил Эйфман.


Подписывайтесь на нас: