На юго-западном участке КАД будет построено 5 автодорожных развязок
Из 116 км петербургской Кольцевой автодороги в настоящее время эксплуатируется 80 км. Уже к концу июля 2008 г. будет оборудован съезд с Таллинского шоссе на КАД и Волхонское шоссе при выезде из города. К концу августа будет расширен километровый участок дороги на съезде с Обуховского моста, а в октябре будет завершено оборудование 8-полосной трассы на участке Московское шоссе – Большой Обуховский мост. Строительство II очереди эстакады на Московском шоссе уже завершено. Последние участки, где намечено расширение действующей трассы, будут сданы к ноябрю 2008 г. Об этом рассказал на пресс-конференции в пресс-центре ИА Интерфакс замдиректора ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода» Вячеслав Петушенко.
По его словам, на новом участке трассы, конкурс на право строительства которого только что завершился, КАД будет 8-полосной на протяжении от ул. Пионерстроя до Петергофского шоссе. Последний участок до Бронки, с учетом корректировки проекта, будет 6-полосным. Учитывая, что трасса вдоль Комплекса защитных сооружений также переоборудуется в 6-полосную, в дальнейшем предполагается также расширение участка от Горской до пр. Культуры до 6-полосного.
На юго-западном участке трассы будет построено 5 развязок, включая пересечение с Таллинским шоссе, где работы уже завершаются, а также двухуровневые развязки на пересечении КАД с ул. Пионерстроя, Красносельским, Гостилицким и Петергофским шоссе. Проектируются еще 2 дополнительной развязки, которые будут построены после ввода всей трассы КАД в эксплуатацию.
К концу 2008 г. также будет завершена укладка нового дорожного покрытия на ряде участков. На трассе КАД будут также созданы две вертолетных площадки, сообщил В.Петрушенко.
Как рассказал на пресс-конференции заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, в период обсуждения проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) специалисты его комитета выступили за то, что в той части исторического центра, которая отнесена к зоне регулирования высотного регламента №1 (ее границы утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга №1731) регулирование должно быть более жестким и определяться не регламентами, а режимами. В качестве примера недостаточной действенности высотного регламента он привел надстройку дома 5/19 по Литейному пр., которая существенно нарушила облик здания и квартала, не вступая при этом в противоречие с регламентом. По мнению А.Комлева, более строгие требования должны предъявляться и к застройке в буферной зоне, поскольку она оказывает прямое воздействие на силуэт исторического центра.
Особое мнение высказывалось представителями КГИОП на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Оно касалось установления высотного регламента на участках, где уже возведены объекты, превышающие по высотным параметрам историческую застройку. Для этих участков предлагалось не делать исключений из установленных высотных параметров. Тем не менее, проект ПЗЗ, представленный для ознакомления в ЗакС и выносимый на общественные слушания в районах города, сохраняет эти исключения.
Руководитель 1-й мастерской Бюро Генерального плана КГА Борис Николащенко напомнил о том, что в начале XX в. во многих участках исторического центра возник избыток фоновой застройки. Он частично компенсировался высотными доминантами, которыми являлись церковные здания. В советский период многие церкви были снесены, в результате чего возникли обширные участки без архитектурных доминант.
Нормы проекта ПЗЗ, устанавливающие для зоны высотного регулирования №№1-4 по четыре параметра, включая параметр возможной доминанты, позволяют создавать новые здания-доминанты в любой месте исторического центра, не относящемся к охранной зоне. Однако, по мнению Б.Николащенко, в настоящее время у проектировщиков нет смыслового материала для доминант. Он отметил, что храмы в центре города сегодня не строятся, а здания жилого назначения не могут выполнить такой смысловой функции.
Как считает Б.Николащенко, современные застройщики, реализующие проекты повышенной высотности ради видовых характеристик, по существу «торгуют ресурсом, который им не принадлежит». При этом, как опасается планировщик, в конечном счете подобная практика перестанет окупаться, поскольку с качественным изменением видовых характеристик, определяемых уже новыми или надстроенными объектами, эксклюзивный характер видов перестанет приносить доход, поскольку «торговать будет нечем».
Эту мысль по-своему развил депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявивший, что земля в центре города недооценена в 40 раз. Его мнение исходит из произведенного расчета прибыли, извлекаемой из коммерческой эксплуатации каждого надстроенного этажа.
В свою очередь, член президиума ВООПиК Михаил Мильчик отметил, что на территории Санкт-Петербурга, учитывая его особый статус и историко-культурное значение, исполнительная власть вправе вернуть ведомству по охране памятников те полномочия, которых КГИОП на федеральном законодательном уровне лишен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. Как напомнил М.Мильчик, новый Градкодекс не предусматривает рассмотрение органами охраны памятников градостроительных проектов, реализуемых вне зон охраны культурного наследия.