Окончен конкурс по последним лотам на строительство КАД; дорога войдет в строй весной 2010 г.
Сегодня директор ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода» Борис Мурашов в пресс-центре ИА Интерфакс рассказал об итогах конкурса на право строительства последних двух участков Кольцевой автодороги (КАД), утвержденных Росавтодором 23 июля. Он сообщил, что последний – юго-западный – участок КАД от Таллинского шоссе до Бронки был разделен на три лота. Первый из них – от Таллинского шоссе до ул. Пионерстроя (4,5 км) – был выставлен на конкурс в середине мая. Среди претендентов были ОАО «Мостостроительный отряд № 19», ЗАО «ПО «Возрождение», ОАО «Мостостроительный трест № 6», ООО «Дорстройпроект», ОАО «Мостотрест», ОАО «Генеральная строительная корпорация», ОАО «Северное управление строительства». Победителем стало ООО «Флора», входящее в ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест». Ранее эта компания выполняла работы на КАД в качестве подрядчика прокладки газопровода высокого давления и строительства мостовых сооружений, а в начале 2008 г. выиграла конкурс на право строительства участка КАД от Ржевки до Шафировского пр.
ООО «Флора» победила и в конкурсе на третий лот (от развязки с Петергофским шоссе до Бронки, длиной 7,5 км), итоги конкурса на который были подведены 23 июля. Она предложила наиболее выгодные условия по срокам строительства, по предполагаемым затратам и по заявленному качеству строительства. Экономия средств на контракте с ООО «Флора» составила – 1,1 млрд. рублей (стоимость снизилась с 7 до 5,9 млрд.).
В конкурсе на второй лот (от ул. Пионерстроя до развязки с Петергофским шоссе, протяженность 19,5 км) победило ОАО «Корпорация Инжтрансстрой». Эта компания предложила выполнение контракта за сумму, чуть меньше 16 млрд.рублей (максимальная цена по условиям конкурса составляла 17,6 млрд.).
Всего на завершающий этап строительства, по словам Б.Мурашова, будет потрачено 28,7 млрд. рублей, а суммарная экономия составила 3,66 млрд. Кроме того, победители взяли на себя обязательства ввести в строй КАД на полгода раньше запланированного – весной 2010 г.
В конкурсе на лоты 2 и 3 последнего участка КАД участвовали также ЗАО «ВАД», ООО «Стройгазконсалтинг», ЗАО «ПО «Возрождение», имеющие значительный опыт подобной работы. На пресс-конференции Б.Мурашов заметил, что у ООО «Флора» не очень большой опыт в дорожном строительстве. Однако в соответствии с федеральным законом №94-ФЗ в обязательных условия участия в конкурсе такого параметра нет. Этот закон также отменил существовавшее ранее требование, чтобы победитель конкурса выполнял не менее 10% работ самостоятельно. Теперь их могут полностью выполнять подрядчики. Как подчеркнул Б.Мурашов, это соответствует практике Западной Европы, где в дорожном строительстве участниками конкурсов являются инжиниринговые компании, нанимающие подрядчиков. На двух ранее выигранных участках подрядчиком у ООО «Флора» было ООО «Дорстройпроект».
По его словам Б.Мурашова, после вступления в силу закона №94-ФЗ на рынок дорожного строительство пришли множество новых компаний. Оценить их компетентность порой бывает трудно, поскольку основными показателями при проведении конкурсов является стоимость, сроки строительства и качество технологий рассматриваемого проекта. С другой стороны, до вступления закона в силу круг участников конкурсов был существенно сужен, что «приводило к определенному сговору» и завышению цен на закупки материалов и выполнение работ. Именно когда на рынок вышли новые компании, оказалось, что расценки на реализацию проектов могут быть серьезно сокращены. Б.Мурашов привел в пример недавно заключенный контракт на закупку металла для мостовых конструкций с Курганским металлургическим заводом, в котором расценки – 95 тысяч рублей за тонну – оказались вдвое ниже ранее «общепринятых».
Как напоминает Б.Мурашов, в случае некачественного выполнения работ государство, в лице ДСТО, вправе вначале вынести предупреждение, наложить штраф на победителя конкурса, а затем и расторгнуть с ним контракт. Впрочем, в этом дирекция не заинтересована, поскольку в таких случаях приходится тратить время и средства на судебные процедуры, а также на инвентаризацию осуществленных работ и на формирование новой конкурсной массы.
Выступая на круглом столе «Петербургские панорамы: вопросы регламентации высотного строительства и задачи защиты культурного наследия» бывший главный архитектор Санкт-Петербурга Олег Харченко призвал прессу не интерпретировать причины возникновения градостроительных ошибок тем, что в городе «есть какие-то злые люди, а есть какие-то недотепы, которые им подчиняются». Согласно его мнению, сомнительные градостроительные решения возникают «либо от отчаяния, либо по убеждению тех людей, которые считают, что изменения городского ландшафта все равно неизбежны, и лучше их регулировать, чем просто выпустить на волю».
Бывший главный архитектор считает, что число градостроительных ошибок в городе было бы в несколько раз больше, если бы исполнительная власть пассивно подчинялась любому пожеланию инвесторов. В то же время О.Харченко признает, что город больше прислушивается к бизнесу, поскольку получает от него налоговые поступления и рабочие места. «В этом смысле все равно идет определенная игра в поддавки, и возможность бизнеса говорить напрямую с властью создает возможность добиваться многого», поясняет он.
«Я не завидую Александру Викторову, - заключил О.Харченко. – Он один, защитить его некому, и никто не знает, какое давление ему приходится выдерживать». Он также напомнил, что на Градостроительный совет выносится лишь небольшая часть проектов, а в большинстве случаев решения вынужден принимать лично главный архитектор.
Комментируя ряд крупных градостроительных проектов, реализуемых сегодня, О.Харченко призвал понять логику бизнеса. Он напомнил о высоких затратах в реализацию проекта «Морской фасад», в связи с которыми вся экономика проекта рассчитана именно на высотное строительство: «Не можем же мы сейчас взять и сказать инвесторам: стройте там 4-5-этажные здания, это же так красиво». О.Харченко считает, что возникновение высотной застройки в Санкт-Петербурге обусловлено ходом истории.
С этим не согласился сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис. Он привел в пример Рим, где высотная застройка не затрагивает исторический центр, «и даже Париж, за определенными исключениями». По мнению А.Марголиса, именно то, что градостроительные ошибки совершаются сегодня, а не в 1990-х гг., когда поступления в бюджет были скудными, являются «позором города».
О.Харченко согласен с представителями ВООПиК в том, что принятие градостроительных решений должно быть более гласным и лучше учитывающим мнение специалистов и горожан. В то же время он признается, что за весь период своего пребывания в статусе советника губернатора лично встречался с Валентиной Матвиенко один раз, «причем по собственной инициативе».