Программа строительства спортивных сооружений в Ленобласти тормозятся на этапе проектирования
Из 185 млн. рублей, предусмотренных бюджетом на реализацию проектов по строительству и реконструкции спортивных сооружений в Ленобласти в рамках федеральных и целевых программ в 2007 г., было освоено лишь 5 млн. рублей. Об этом на заседании правительства региона сообщил глава Комитета по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике Александр Соболенко. Причина, по его словам, состоит в отказе муниципалитетов от формирования заявок по ранее представленным инициативам.
По его словам, сплошные нули стоят в графе «проектно-изыскательские работы» по строительству и реконструкции спортивных сооружений в бюджете 2008 г., благодаря той же причине. «Это нули не 2008 г., это нули 2009 и 2010 гг. Если не подготовить проект, то и строить будет нечего, - заявил А.Соболенко. – Муниципалитеты должны понять, что проектировать спортивные сооружения им придется. Иначе мы просто не будем включать их в долгосрочные программы софинансирования». Он пояснил, что изготовление проектно-сметной документации является наиболее острой проблемой при выполнении требований по оформлению заявок на участие в федеральных и региональных целевых программ.
Выступая на круглом столе «Петербургские панорамы: вопросы регламентации высотного строительства и задачи защиты культурного наследия» бывший главный архитектор Санкт-Петербурга Олег Харченко призвал прессу не интерпретировать причины возникновения градостроительных ошибок тем, что в городе «есть какие-то злые люди, а есть какие-то недотепы, которые им подчиняются». Согласно его мнению, сомнительные градостроительные решения возникают «либо от отчаяния, либо по убеждению тех людей, которые считают, что изменения городского ландшафта все равно неизбежны, и лучше их регулировать, чем просто выпустить на волю».
Бывший главный архитектор считает, что число градостроительных ошибок в городе было бы в несколько раз больше, если бы исполнительная власть пассивно подчинялась любому пожеланию инвесторов. В то же время О.Харченко признает, что город больше прислушивается к бизнесу, поскольку получает от него налоговые поступления и рабочие места. «В этом смысле все равно идет определенная игра в поддавки, и возможность бизнеса говорить напрямую с властью создает возможность добиваться многого», поясняет он.
«Я не завидую Александру Викторову, - заключил О.Харченко. – Он один, защитить его некому, и никто не знает, какое давление ему приходится выдерживать». Он также напомнил, что на Градостроительный совет выносится лишь небольшая часть проектов, а в большинстве случаев решения вынужден принимать лично главный архитектор.
Комментируя ряд крупных градостроительных проектов, реализуемых сегодня, О.Харченко призвал понять логику бизнеса. Он напомнил о высоких затратах в реализацию проекта «Морской фасад», в связи с которыми вся экономика проекта рассчитана именно на высотное строительство: «Не можем же мы сейчас взять и сказать инвесторам: стройте там 4-5-этажные здания, это же так красиво». О.Харченко считает, что возникновение высотной застройки в Санкт-Петербурге обусловлено ходом истории.
С этим не согласился сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис. Он привел в пример Рим, где высотная застройка не затрагивает исторический центр, «и даже Париж, за определенными исключениями». По мнению А.Марголиса, именно то, что градостроительные ошибки совершаются сегодня, а не в 1990-х гг., когда поступления в бюджет были скудными, являются «позором города».
О.Харченко согласен с представителями ВООПиК в том, что принятие градостроительных решений должно быть более гласным и лучше учитывающим мнение специалистов и горожан. В то же время он признается, что за весь период своего пребывания в статусе советника губернатора лично встречался с Валентиной Матвиенко один раз, «причем по собственной инициативе».