Правительство Ленобласти будет готовить участки для промзон в рамках трехсторонних соглашений
Правительство Ленинградской области утвердило проект типового соглашения между правительством и муниципальными образованию по созданию промышленных зон. С такой инициативой на заседании правительства выступил вице-губернатор, глава Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Григорий Двас. Соглашение будет распространяться на выделяемые в целях размещения объектов капитального строительства (инфраструктуры) земельные участки большой площади, находящиеся в региональной собственности, за исключением резервных земель.
Сторонами в таких соглашениях могут выступать областное правительство, муниципалитеты и девелоперы. При этом, по предложению вице-губернатора, предполагается, что правительство возьмет на себя разработку проектов планировки и межевания, получение технических условий и договоренности с компаниями из числа естественных монополистов по включению в состав адресных программ инженерного освоения данных территорий и, таким образом, за строительство объектов инфраструктуры, финансируемых за счет платы за подключение. В отношении этих промышленных зон сохранится режим наибольшего благоприятствования, предусмотренный областным законодательством о государственной поддержке инвестиционной деятельности. Кроме того, региональные власти берут на себя организацию конкурсов по выбору компаний-девелоперов, претендующих на создание промзон и управление ими.
В настоящее время в Ленинградской области уже определено 19 промышленных зон. Как отметил в своем докладе Г.Двас, в связи с тем, что региональные органы власти и, в частности КУГИ, вынуждены были отдать полномочия по предоставлению земельных участков органам МСУ, темпы инвестиционной активности в регионе снизились. Вслед за тем (несмотря на то, что за это время муниципалитетами представлено порядка 140 заявок на образование промышленных зон и округов) в области проявился дефицит подготовленных территорий. Это стало, по словам вице-губернатора, одной из основных причин, по которой инвесторы не могут определиться с выбором участков, которые им предлагают в Комитете по экономическому развитию и инвестиционной деятельности. Комитет ведет постоянную работу с муниципалитетами, пояснил Г.Двас, но проблемы инфраструктуры им не под силу.
Ставя свою резолюцию под проектом соглашения, губернатор Валерий Сердюков потребовал от муниципальных властей своевременного формирования заявок на образование промышленных зон, пригрозив лишить бюджетной поддержки тех, кто таких заявок не представит. «Пусть противники развития территорий сами отвечают перед населением за невыполнение социальных программ», - заявил он.
Как рассказал на пресс-конференции заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, в период обсуждения проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) специалисты его комитета выступили за то, что в той части исторического центра, которая отнесена к зоне регулирования высотного регламента №1 (ее границы утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга №1731) регулирование должно быть более жестким и определяться не регламентами, а режимами. В качестве примера недостаточной действенности высотного регламента он привел надстройку дома 5/19 по Литейному пр., которая существенно нарушила облик здания и квартала, не вступая при этом в противоречие с регламентом. По мнению А.Комлева, более строгие требования должны предъявляться и к застройке в буферной зоне, поскольку она оказывает прямое воздействие на силуэт исторического центра.
Особое мнение высказывалось представителями КГИОП на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Оно касалось установления высотного регламента на участках, где уже возведены объекты, превышающие по высотным параметрам историческую застройку. Для этих участков предлагалось не делать исключений из установленных высотных параметров. Тем не менее, проект ПЗЗ, представленный для ознакомления в ЗакС и выносимый на общественные слушания в районах города, сохраняет эти исключения.
Руководитель 1-й мастерской Бюро Генерального плана КГА Борис Николащенко напомнил о том, что в начале XX в. во многих участках исторического центра возник избыток фоновой застройки. Он частично компенсировался высотными доминантами, которыми являлись церковные здания. В советский период многие церкви были снесены, в результате чего возникли обширные участки без архитектурных доминант.
Нормы проекта ПЗЗ, устанавливающие для зоны высотного регулирования №№1-4 по четыре параметра, включая параметр возможной доминанты, позволяют создавать новые здания-доминанты в любой месте исторического центра, не относящемся к охранной зоне. Однако, по мнению Б.Николащенко, в настоящее время у проектировщиков нет смыслового материала для доминант. Он отметил, что храмы в центре города сегодня не строятся, а здания жилого назначения не могут выполнить такой смысловой функции.
Как считает Б.Николащенко, современные застройщики, реализующие проекты повышенной высотности ради видовых характеристик, по существу «торгуют ресурсом, который им не принадлежит». При этом, как опасается планировщик, в конечном счете подобная практика перестанет окупаться, поскольку с качественным изменением видовых характеристик, определяемых уже новыми или надстроенными объектами, эксклюзивный характер видов перестанет приносить доход, поскольку «торговать будет нечем».
Эту мысль по-своему развил депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявивший, что земля в центре города недооценена в 40 раз. Его мнение исходит из произведенного расчета прибыли, извлекаемой из коммерческой эксплуатации каждого надстроенного этажа.
В свою очередь, член президиума ВООПиК Михаил Мильчик отметил, что на территории Санкт-Петербурга, учитывая его особый статус и историко-культурное значение, исполнительная власть вправе вернуть ведомству по охране памятников те полномочия, которых КГИОП на федеральном законодательном уровне лишен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. Как напомнил М.Мильчик, новый Градкодекс не предусматривает рассмотрение органами охраны памятников градостроительных проектов, реализуемых вне зон охраны культурного наследия.