Правительство Ленобласти будет готовить участки для промзон в рамках трехсторонних соглашений
Правительство Ленинградской области утвердило проект типового соглашения между правительством и муниципальными образованию по созданию промышленных зон. С такой инициативой на заседании правительства выступил вице-губернатор, глава Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Григорий Двас. Соглашение будет распространяться на выделяемые в целях размещения объектов капитального строительства (инфраструктуры) земельные участки большой площади, находящиеся в региональной собственности, за исключением резервных земель.
Сторонами в таких соглашениях могут выступать областное правительство, муниципалитеты и девелоперы. При этом, по предложению вице-губернатора, предполагается, что правительство возьмет на себя разработку проектов планировки и межевания, получение технических условий и договоренности с компаниями из числа естественных монополистов по включению в состав адресных программ инженерного освоения данных территорий и, таким образом, за строительство объектов инфраструктуры, финансируемых за счет платы за подключение. В отношении этих промышленных зон сохранится режим наибольшего благоприятствования, предусмотренный областным законодательством о государственной поддержке инвестиционной деятельности. Кроме того, региональные власти берут на себя организацию конкурсов по выбору компаний-девелоперов, претендующих на создание промзон и управление ими.
В настоящее время в Ленинградской области уже определено 19 промышленных зон. Как отметил в своем докладе Г.Двас, в связи с тем, что региональные органы власти и, в частности КУГИ, вынуждены были отдать полномочия по предоставлению земельных участков органам МСУ, темпы инвестиционной активности в регионе снизились. Вслед за тем (несмотря на то, что за это время муниципалитетами представлено порядка 140 заявок на образование промышленных зон и округов) в области проявился дефицит подготовленных территорий. Это стало, по словам вице-губернатора, одной из основных причин, по которой инвесторы не могут определиться с выбором участков, которые им предлагают в Комитете по экономическому развитию и инвестиционной деятельности. Комитет ведет постоянную работу с муниципалитетами, пояснил Г.Двас, но проблемы инфраструктуры им не под силу.
Ставя свою резолюцию под проектом соглашения, губернатор Валерий Сердюков потребовал от муниципальных властей своевременного формирования заявок на образование промышленных зон, пригрозив лишить бюджетной поддержки тех, кто таких заявок не представит. «Пусть противники развития территорий сами отвечают перед населением за невыполнение социальных программ», - заявил он.
В ходе круглого стола в пресс-центре ИА Росбалт члены Совета по культурному наследию Александр Марголис и Михаил Мильчик заявили, что к ним никто не обращался за консультациями при создании нового городского ведомства под эгидой Службы государственного строительного надзора и экспертизы, которой, как объявила губернатор будет приданы полномочия по отслеживанию каждого крупного проекта в центре города. А.Марголис также отметил, что обращение к губернатору от лица ВООПиК, которое он вручил Валентине Матвиенко 17 июня, в течение месяца остается без ответа. В связи с этим сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК посчитал возможным придать текст письма публичной огласке.
В тексте, обращенном к губернатору В.Матвиенко и председателю Законодательного собрания Санкт-Петербурга В.Тюльпанову, утверждается, что градостроительные проекты, реализуемые на набережных Невы или вблизи ее акватории, «наносят огромный вред основным историко-архитектурным ценностям нашего города, центр которого включен в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО». Авторы письма исходят из того, что панорама Невской акватории является «главным городским ансамблем». По их мнению, реализация проекта «Морской фасад» и строительство комплекса «Охта-Центр» приведет к резкому искажению масштаба исторической застройки, а в ряде случаев и утрате градостроительной роли основных доминант, «каковыми до недавнего времени являлись почти исключительно храмы и шпили колоколен».
Авторы приветствуют решение Градостроительного совета от 06.07.08 о необходимости понижения высотных зданий до уровня, определенного временным высотным регламентом, действовавшим на момент согласования строительства объектов. Они также высказали надежду на то, что открытое признание и исправление градостроительных ошибок (таковой был признан проект здания Товарно-фондовой биржи на Васильевском острове) станет переломным моментом в градостроительной политике и побудит ЗакС к внесению изменений в Закон об охране объектов культурного наследия. Авторы напоминают о том, что новый проект Объединенной охранной зоны был разработан в 2006 г, но до настоящего времени не утвержден.
Помимо нарушений высотного регламента, авторы письма относят к градостроительным ошибкам также реконструкцию ряда зданий, относящихся к фоновой застройке исторического центра, включая некоторые здания, не являющиеся памятниками архитектуры. Как считают руководители Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис и Марина Штиглиц, замена ряда снесенных зданиям под предлогом «часто надуманной аварийности» их приблизительными копиями «не спасает положение, а способствует превращению исторического центра в своего рода театральную декорацию, некую видимость», лишая город подлинной историчности.
Авторы считают необходимым признать сохранение культурного наследия в его подлинности приоритетной задачей для центра в границах зон охраны. Они предлагают руководствоваться принципами «Петербургской стратегии сохранения культурного наследия, принятой постановлением правительства Санкт-Петербурга от 01.11.05, при решении всех вопросов, касающихся этой территории. Также предлагается срочно, до утверждения новых ПЗЗ, рассмотреть и принять городским законом проект Объединенной охранной зоны, разработанный в 2006 г., и исключить снос зданий и новое строительство в ее границах. В исключительных случаях авторы считают возможным воссоздание разрушенных объектов и ограниченную реконструкцию дворовых построек при условии проведения предварительной экспертизы, согласованной с Советом по культурному наследию.
ВООПиК предлагает также ввести высотные ограничения в пределах коридоров (лучей) видимости для территорий за пределами зон охраны. Также предлагается передать полномочия по инициированию историко-культурных экспертиз исключительно государственным органам охраны памятников.
Кроме того, в письме предлагается провести административное расследование обстоятельств принятия «наиболее вопиющих противоправных решений» в отношении объектов культурного наследия с уточнением персональной ответственности, а также принять меры по практической реализации рекомендаций Градсовета по двум зданиям на Васильеском острове, а также «двум зданиям, возводимым на Пироговской набережной». В заключение авторы выражают уверенность в том, что инвестиционная привлекательность города совместима с сохранение культурного наследия, и в привлечении к градостроительным решениям «широких слоев горожан».