МЭС Северо-Запада приступили к реконструкции ЛЭП 220 кВ Восточная – Волхов-Северная
Филиал ОАО «ФСК ЕЭС» – Магистральные электрические сети (МЭС) Северо-Запада – приступил к реконструкции двухцепной линии электропередачи 220 кВ Восточная – Волхов-Северная (Ленинградская область) с переводом ее на напряжение 330 кВ. Модернизация линии способствует повышению надежности электроснабжения потребителей северных районов Санкт-Петербурга, а перевод на напряжение 330 кВ позволит увеличить ее пропускную способность. Инвестиции в реконструкцию энергообъекта превысят 580 млн. рублей, сообщает пресс-служба компании.
Проект предполагает строительство новой трассы протяженностью
В ходе работ будут демонтированы опоры, провод и грозозащитный трос существующей линии электропередачи 220 кВ Восточная – Волхов-Северная. Будет дополнительно расчищено
На воздушной линии Восточная – Волхов-Северная будут впервые в Северо-Западном регионе использованы многогранные металлические опоры. Их особенностью является цельность конструкции, не требующая сборки на месте, что значительно упрощает их установку. После окончания реконструкции линия электропередачи 330 кВ Восточная – Волхов-Северная станет самой современной воздушной линией в регионе.
Линия электропередачи 220 кВ Восточная – Волхов-Северная введена в работу в 1963 г. Она является участком энергетического кольца 220 кВ Восточная – Волхов-Северная – Завод Ильич – Северная ТЭЦ – Восточная. Вместе с другими объектами класса напряжения 220 кВ линия перешла на обслуживание МЭС Северо-Запада в 2006 г. В связи с неудовлетворительным состоянием этих объектов ОАО «ФСК ЕЭС» реализует ряд программ, направленных на их модернизацию.
Реконструкция объекта проводится в рамках Соглашения о взаимодействии Правительства Санкт-Петербурга и РАО «ЕЭС России» при реализации мероприятий, направленных на обеспечение надежного электроснабжения потребителей Северной столицы.
Как рассказал на пресс-конференции заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, в период обсуждения проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) специалисты его комитета выступили за то, что в той части исторического центра, которая отнесена к зоне регулирования высотного регламента №1 (ее границы утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга №1731) регулирование должно быть более жестким и определяться не регламентами, а режимами. В качестве примера недостаточной действенности высотного регламента он привел надстройку дома 5/19 по Литейному пр., которая существенно нарушила облик здания и квартала, не вступая при этом в противоречие с регламентом. По мнению А.Комлева, более строгие требования должны предъявляться и к застройке в буферной зоне, поскольку она оказывает прямое воздействие на силуэт исторического центра.
Особое мнение высказывалось представителями КГИОП на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Оно касалось установления высотного регламента на участках, где уже возведены объекты, превышающие по высотным параметрам историческую застройку. Для этих участков предлагалось не делать исключений из установленных высотных параметров. Тем не менее, проект ПЗЗ, представленный для ознакомления в ЗакС и выносимый на общественные слушания в районах города, сохраняет эти исключения.
Руководитель 1-й мастерской Бюро Генерального плана КГА Борис Николащенко напомнил о том, что в начале XX в. во многих участках исторического центра возник избыток фоновой застройки. Он частично компенсировался высотными доминантами, которыми являлись церковные здания. В советский период многие церкви были снесены, в результате чего возникли обширные участки без архитектурных доминант.
Нормы проекта ПЗЗ, устанавливающие для зоны высотного регулирования №№1-4 по четыре параметра, включая параметр возможной доминанты, позволяют создавать новые здания-доминанты в любой месте исторического центра, не относящемся к охранной зоне. Однако, по мнению Б.Николащенко, в настоящее время у проектировщиков нет смыслового материала для доминант. Он отметил, что храмы в центре города сегодня не строятся, а здания жилого назначения не могут выполнить такой смысловой функции.
Как считает Б.Николащенко, современные застройщики, реализующие проекты повышенной высотности ради видовых характеристик, по существу «торгуют ресурсом, который им не принадлежит». При этом, как опасается планировщик, в конечном счете подобная практика перестанет окупаться, поскольку с качественным изменением видовых характеристик, определяемых уже новыми или надстроенными объектами, эксклюзивный характер видов перестанет приносить доход, поскольку «торговать будет нечем».
Эту мысль по-своему развил депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявивший, что земля в центре города недооценена в 40 раз. Его мнение исходит из произведенного расчета прибыли, извлекаемой из коммерческой эксплуатации каждого надстроенного этажа.
В свою очередь, член президиума ВООПиК Михаил Мильчик отметил, что на территории Санкт-Петербурга, учитывая его особый статус и историко-культурное значение, исполнительная власть вправе вернуть ведомству по охране памятников те полномочия, которых КГИОП на федеральном законодательном уровне лишен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. Как напомнил М.Мильчик, новый Градкодекс не предусматривает рассмотрение органами охраны памятников градостроительных проектов, реализуемых вне зон охраны культурного наследия.