МЭС Северо-Запада приступили к реконструкции ЛЭП 220 кВ Восточная – Волхов-Северная
Филиал ОАО «ФСК ЕЭС» – Магистральные электрические сети (МЭС) Северо-Запада – приступил к реконструкции двухцепной линии электропередачи 220 кВ Восточная – Волхов-Северная (Ленинградская область) с переводом ее на напряжение 330 кВ. Модернизация линии способствует повышению надежности электроснабжения потребителей северных районов Санкт-Петербурга, а перевод на напряжение 330 кВ позволит увеличить ее пропускную способность. Инвестиции в реконструкцию энергообъекта превысят 580 млн. рублей, сообщает пресс-служба компании.
Проект предполагает строительство новой трассы протяженностью
В ходе работ будут демонтированы опоры, провод и грозозащитный трос существующей линии электропередачи 220 кВ Восточная – Волхов-Северная. Будет дополнительно расчищено
На воздушной линии Восточная – Волхов-Северная будут впервые в Северо-Западном регионе использованы многогранные металлические опоры. Их особенностью является цельность конструкции, не требующая сборки на месте, что значительно упрощает их установку. После окончания реконструкции линия электропередачи 330 кВ Восточная – Волхов-Северная станет самой современной воздушной линией в регионе.
Линия электропередачи 220 кВ Восточная – Волхов-Северная введена в работу в 1963 г. Она является участком энергетического кольца 220 кВ Восточная – Волхов-Северная – Завод Ильич – Северная ТЭЦ – Восточная. Вместе с другими объектами класса напряжения 220 кВ линия перешла на обслуживание МЭС Северо-Запада в 2006 г. В связи с неудовлетворительным состоянием этих объектов ОАО «ФСК ЕЭС» реализует ряд программ, направленных на их модернизацию.
Реконструкция объекта проводится в рамках Соглашения о взаимодействии Правительства Санкт-Петербурга и РАО «ЕЭС России» при реализации мероприятий, направленных на обеспечение надежного электроснабжения потребителей Северной столицы.
В ходе круглого стола в пресс-центре ИА Росбалт члены Совета по культурному наследию Александр Марголис и Михаил Мильчик заявили, что к ним никто не обращался за консультациями при создании нового городского ведомства под эгидой Службы государственного строительного надзора и экспертизы, которой, как объявила губернатор будет приданы полномочия по отслеживанию каждого крупного проекта в центре города. А.Марголис также отметил, что обращение к губернатору от лица ВООПиК, которое он вручил Валентине Матвиенко 17 июня, в течение месяца остается без ответа. В связи с этим сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК посчитал возможным придать текст письма публичной огласке.
В тексте, обращенном к губернатору В.Матвиенко и председателю Законодательного собрания Санкт-Петербурга В.Тюльпанову, утверждается, что градостроительные проекты, реализуемые на набережных Невы или вблизи ее акватории, «наносят огромный вред основным историко-архитектурным ценностям нашего города, центр которого включен в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО». Авторы письма исходят из того, что панорама Невской акватории является «главным городским ансамблем». По их мнению, реализация проекта «Морской фасад» и строительство комплекса «Охта-Центр» приведет к резкому искажению масштаба исторической застройки, а в ряде случаев и утрате градостроительной роли основных доминант, «каковыми до недавнего времени являлись почти исключительно храмы и шпили колоколен».
Авторы приветствуют решение Градостроительного совета от 06.07.08 о необходимости понижения высотных зданий до уровня, определенного временным высотным регламентом, действовавшим на момент согласования строительства объектов. Они также высказали надежду на то, что открытое признание и исправление градостроительных ошибок (таковой был признан проект здания Товарно-фондовой биржи на Васильевском острове) станет переломным моментом в градостроительной политике и побудит ЗакС к внесению изменений в Закон об охране объектов культурного наследия. Авторы напоминают о том, что новый проект Объединенной охранной зоны был разработан в 2006 г, но до настоящего времени не утвержден.
Помимо нарушений высотного регламента, авторы письма относят к градостроительным ошибкам также реконструкцию ряда зданий, относящихся к фоновой застройке исторического центра, включая некоторые здания, не являющиеся памятниками архитектуры. Как считают руководители Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис и Марина Штиглиц, замена ряда снесенных зданиям под предлогом «часто надуманной аварийности» их приблизительными копиями «не спасает положение, а способствует превращению исторического центра в своего рода театральную декорацию, некую видимость», лишая город подлинной историчности.
Авторы считают необходимым признать сохранение культурного наследия в его подлинности приоритетной задачей для центра в границах зон охраны. Они предлагают руководствоваться принципами «Петербургской стратегии сохранения культурного наследия, принятой постановлением правительства Санкт-Петербурга от 01.11.05, при решении всех вопросов, касающихся этой территории. Также предлагается срочно, до утверждения новых ПЗЗ, рассмотреть и принять городским законом проект Объединенной охранной зоны, разработанный в 2006 г., и исключить снос зданий и новое строительство в ее границах. В исключительных случаях авторы считают возможным воссоздание разрушенных объектов и ограниченную реконструкцию дворовых построек при условии проведения предварительной экспертизы, согласованной с Советом по культурному наследию.
ВООПиК предлагает также ввести высотные ограничения в пределах коридоров (лучей) видимости для территорий за пределами зон охраны. Также предлагается передать полномочия по инициированию историко-культурных экспертиз исключительно государственным органам охраны памятников.
Кроме того, в письме предлагается провести административное расследование обстоятельств принятия «наиболее вопиющих противоправных решений» в отношении объектов культурного наследия с уточнением персональной ответственности, а также принять меры по практической реализации рекомендаций Градсовета по двум зданиям на Васильеском острове, а также «двум зданиям, возводимым на Пироговской набережной». В заключение авторы выражают уверенность в том, что инвестиционная привлекательность города совместима с сохранение культурного наследия, и в привлечении к градостроительным решениям «широких слоев горожан».