В решении проблем дольщиков Стройкомитет партнерствует с АСПК Северо-Запада
Петербург продолжает решать проблемы дольщиков, пострадавших от недобросовестных застройщиков. Пресс-тур, организованный Комитетом по строительству, включал осмотр нескольких объектов, год назад числившихся в списке наиболее проблемных.
Усилиями Управления по контролю и надзору в долевом строительстве Стройкомитета при активном содействии Ассоциации промышленно-строительного комплекса Северо-Запада удалось успешно решить проблему дольщиков нескольких проектов компаний ЗАО «Р.К.Г.» и ЗАО «Фирма Невский Меридиан», в 2003-2004 гг. получивших разрешение на строительство пятиэтажных жилых домов в Пушкине.
Застройка нового квартала между ул. Ломоносова, Кедринской ул., ул. Малиновского и ул. Архитектора Данини к юго-западу от микрорайона «София» введется с начала 2000-х гг. Названные фирмы, бенефициаром которых является Николай Романов, получили несколько участков земли под застройку. В 2005 г. строительство прекратилось. При этом лишь один из трех домов на Кедринской ул. был возведен на 41%, у двух остальных домов были построены только фундаменты. В еще одном проекте – строительстве домов 1 лит. А и 1 лит.Б на ул. Архитектора Данини «Р.К.Г.» выступала в качестве генподрядчика, а заказчиком было Управление ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленобласти.
17 октября 2005 г. постановления правительства от представлении участков под застройку было признано утратившим силу. Однако компания продолжала настаивать на своем праве продолжать строительство, ссылаясь на конфликт с ЗАО «Лентеплоснаб». В дальнейшем было установлено, что средств на счету «Р.К.Г.» нет. В адрес компании было подано несколько исков. По словам представителя ЖСК «Соинвестор» Татьяны Анисимовой, взыскание финансовых средств по решению суда было обращено на имущество компании. В дальнейшем, по словам главы Управления по контролю и надзору Александра Мединцева, владельцы «Р.К.Г.» пытались продать несколько квартир в недостроенном доме 8 лит.А лицам, не входящим в сформированное к тому времени объединение собственников жилья. «По существу, это была попытка продать площади в чужом доме», - поясняет А.Мединцев. Он напоминает о том, что компания не выплатила долг не только дольщикам, но и городу (в размере 5 млн. долларов).
Дольщикам дома на Кедринской, 8 лит.А, учредившим ЖСК «Десятый корпус», оказало содействие ООО «Вест Компани». Нового подрядчика Стройкомитету рекомендовала АСПК Северо-Запада. Компания согласилась выполнять работы по бюджетным расценкам. Дополнительные взносы с участников кооператива составляют 3-5 тысяч рублей за 1 кв.м. В настоящее время дом готов на 95%. Осуществляется подключение к инженерной инфраструктуре, для чего Стройкомитет привлек ЗАО «СУ-7».
Пример успешного решения проблемы заинтересовал дольщиков соседнего объекта по адресу Кудринская 6 лит. А, где был построен только фундамент. Образованный ими ЖСК «Девятый корпус» представил в КУГИ рабочий проект здания («Р.К.Г.» начинала строительство без пректно-сметной документации). После получения разрешения на подготовительные работы на объекте приступил к строительству новый подрядчик, также рекомедованный АСПК – ООО «Наука и производство». Согласно новому проекту, здание повышено на 2 этажа. Возможность реализации дополнительной жилплощади позволяет сократить дополнительные расходы дольщиков. Аналогично был решен вопрос с домом на Кедринской 12 лит. А, где новым подрядчиком по рекомендации АСПК стало ООО «Квартал». Новый проект предусматривает постройку дополнительной секции.
В 6-м квартале Пушкина в центральной части города (квартал ограничен Церковной, Малой, Леонтьевской и Средней ул.) подобная проблема возникла у дольщиков корпусов 3,4,6, которую строило ООО «Викинг». Этой компании продлевалось разрешение на строительство, однако в 2006 г. она обанкротилась. Дольщики трех 3-этажных зданий по 16 квартир премиум-класса, построенных на 60%, образовали ТСЖ «Свой дом», в ноябре 2007 г. получивший право на достройку домов. Рекомендованный АСПК генподрядчик – ООО «Уником» - завершил строительство. В настоящее время получено свидетельство о соответствии проекту, дома готовятся к вводу в эксплуатацию.
В двух других случаях в Кировском районе Стройкомитету удалось предотвратить банкротство двух строительных компаний, оказав им поддержку и продлив разрешение на строительство. Наконец, дом 93 по Ленинскому пр. был передан новому генподрядчику – ООО «СтройУниверсал», а права заказчика перешли ТСЖ «Ленинский 93». В настоящее время дом достроен. За счет города будет выделено 32 млн. рублей на проектирование и строительство внешних сетей и на благоустройство придомовой территории.
Как подчеркивает заместитель главы Стройкомитета Владимир Кузнецов, в каждом случае с проблемными объектами долевого строительства требуется индивидуальный подход с оценкой намерений и надежности застройщика, степени готовности здания, активности и адекватности действий собственников жилья. Сотрудничество со Стройкомитетом возможность как получить дополнительные средства из городского бюджета, так и добиться возвращения части вложенных средств через суд или за счет предоставления компенсаций.
Следует отметить, что пресс-тур был организован на фоне очередной протестной акции пострадавших дольщиков, представляющих адреса на пр.Пятилеток 13, ул.Архитектора Данини 1 и ряда других проблемных объектов. Как пояснил А. Мединцев, на объекте на ул. Архитектора Данини проблема состоит в том, что заказчик – Управление ФСБ – устранился от участия в решении проблем дольщиков.
В ходе круглого стола в пресс-центре ИА Росбалт члены Совета по культурному наследию Александр Марголис и Михаил Мильчик заявили, что к ним никто не обращался за консультациями при создании нового городского ведомства под эгидой Службы государственного строительного надзора и экспертизы, которой, как объявила губернатор будет приданы полномочия по отслеживанию каждого крупного проекта в центре города. А.Марголис также отметил, что обращение к губернатору от лица ВООПиК, которое он вручил Валентине Матвиенко 17 июня, в течение месяца остается без ответа. В связи с этим сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК посчитал возможным придать текст письма публичной огласке.
В тексте, обращенном к губернатору В.Матвиенко и председателю Законодательного собрания Санкт-Петербурга В.Тюльпанову, утверждается, что градостроительные проекты, реализуемые на набережных Невы или вблизи ее акватории, «наносят огромный вред основным историко-архитектурным ценностям нашего города, центр которого включен в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО». Авторы письма исходят из того, что панорама Невской акватории является «главным городским ансамблем». По их мнению, реализация проекта «Морской фасад» и строительство комплекса «Охта-Центр» приведет к резкому искажению масштаба исторической застройки, а в ряде случаев и утрате градостроительной роли основных доминант, «каковыми до недавнего времени являлись почти исключительно храмы и шпили колоколен».
Авторы приветствуют решение Градостроительного совета от 06.07.08 о необходимости понижения высотных зданий до уровня, определенного временным высотным регламентом, действовавшим на момент согласования строительства объектов. Они также высказали надежду на то, что открытое признание и исправление градостроительных ошибок (таковой был признан проект здания Товарно-фондовой биржи на Васильевском острове) станет переломным моментом в градостроительной политике и побудит ЗакС к внесению изменений в Закон об охране объектов культурного наследия. Авторы напоминают о том, что новый проект Объединенной охранной зоны был разработан в 2006 г, но до настоящего времени не утвержден.
Помимо нарушений высотного регламента, авторы письма относят к градостроительным ошибкам также реконструкцию ряда зданий, относящихся к фоновой застройке исторического центра, включая некоторые здания, не являющиеся памятниками архитектуры. Как считают руководители Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис и Марина Штиглиц, замена ряда снесенных зданиям под предлогом «часто надуманной аварийности» их приблизительными копиями «не спасает положение, а способствует превращению исторического центра в своего рода театральную декорацию, некую видимость», лишая город подлинной историчности.
Авторы считают необходимым признать сохранение культурного наследия в его подлинности приоритетной задачей для центра в границах зон охраны. Они предлагают руководствоваться принципами «Петербургской стратегии сохранения культурного наследия, принятой постановлением правительства Санкт-Петербурга от 01.11.05, при решении всех вопросов, касающихся этой территории. Также предлагается срочно, до утверждения новых ПЗЗ, рассмотреть и принять городским законом проект Объединенной охранной зоны, разработанный в 2006 г., и исключить снос зданий и новое строительство в ее границах. В исключительных случаях авторы считают возможным воссоздание разрушенных объектов и ограниченную реконструкцию дворовых построек при условии проведения предварительной экспертизы, согласованной с Советом по культурному наследию.
ВООПиК предлагает также ввести высотные ограничения в пределах коридоров (лучей) видимости для территорий за пределами зон охраны. Также предлагается передать полномочия по инициированию историко-культурных экспертиз исключительно государственным органам охраны памятников.
Кроме того, в письме предлагается провести административное расследование обстоятельств принятия «наиболее вопиющих противоправных решений» в отношении объектов культурного наследия с уточнением персональной ответственности, а также принять меры по практической реализации рекомендаций Градсовета по двум зданиям на Васильеском острове, а также «двум зданиям, возводимым на Пироговской набережной». В заключение авторы выражают уверенность в том, что инвестиционная привлекательность города совместима с сохранение культурного наследия, и в привлечении к градостроительным решениям «широких слоев горожан».