Фондохранилище Эрмитажа презентовало мечты о второй Дворцовой на Невке
Сегодня в здании нового фондохранилища Государственного Эрмитажа состоялась презентация дипломных работ выпускников Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (СПб ГАСУ) по развитию примыкающей территории. «Земля нам не принадлежит, и городские власти пока не в курсе того, что мы хотим расширить свои владения за линию железной дороги. Это единственно верный способ существования в городе», - пояснил гостям цель выставки дипломных проектов директор Эрмитажа Михаил Пиотровский. Площадь территории, на которую претендует музей в Приморском районе – неподалеку от станции метро «Старая деревня», рядом со строящимся фондохранилищем – составляет 74 тысячи кв. м. По замечанию главного архитектора Эрмитажа Валерия Лукина, этот участок, простирающийся до берега Невки, примерно равен по Дворцовой площади.
М.Пиотровский не скрывал, что в затее с организацией конкурса дипломных работа заключается попытка опередить инвесторов. По его словам, в градостроении «тон должна задавать культура», а только потом может идти речь о предоставлении земли, поиске денег. «Идея должна идти от чего-то более высокого, - заявил он. – Мы предложили студентам дать свободу фантазии и придумать что-нибудь интересное для развития этой территории, вместо того, чтобы дожидаться, когда здесь будет построено еще 4-5 торговых центра».
В настоящее время комплекс зданий фондохранилища оказался изолированным в плане пешеходной доступности и обеспеченности транспортной инфраструктурой, а кроме того, ограниченным по площади и развитию в городской среде. С юга от его зданий проходит ветка железной дороги, с севера и востока с ним соседствует Серафимовское кладбище, с запада примыкает торгово-развлекательный комплекс «Гулливер». Традиционное проектирование в такой ситуации является невозможным.
Обращение за помощью к студентам, «людям со свежим взглядом, не обремененным нормативным видением» по словам В.Лукина, принесло в итоге вполне практические идеи преобразования пока никем не занятого городского пространства. Основной идеей выхода из сложной ситуации планирования был выбран выход на Школьную ул. и создание в створе корпусов фондохранилища, в качестве переходного блока через железную дорогу вокзала «Эрмитаж». Предполагается, что новый вокзал с концертными и выставочными залами по галерее соединит комплекс зданий фондохранилища, расположенный на Заусадебной ул., предоставив таким образом возможность создания нового объема площадей, выходящих на Школьную ул.
Таким образом, в районе Старой деревни может быть создан мощный концертно-выставочный комплекс с хорошей транспортной инфраструктурой. Учитывая, что до Елагина острова отсюда всего 400 м, а существующая застройка в этом промежутке по преимуществу малоэтажная и малоценная, появляется перспектива создания инвестиционно привлекательного элитного жилого комплекса с мостами и каналами.
Однако инициаторы конкурса видят в нем пока лишь начало общественного обсуждения градоформирующей идеи. Предложения студентов и преподавателей ГАСУ с большим энтузиазмом включившихся в процесс проектирования будут опубликованы в специальном сборнике и на сайте Эрмитажа для дальнейшего обсуждения. По словам зампреда КГИОП Бориса Кирикова, принявшего участие в пресс-конференции по случаю выставки проектов, переезд фондохранилища в этот район создал ситуацию, когда «сокровищница» оказалась в несвойственной ей среде, и, тем не менее, стала «мощным культурным акцентом» в этой части города. «Эрмитаж инициировал работу по нахождению такой функции, которая способна пробудить подъем депрессивной, сугубо периферийной территории», - считает руководитель Всемирного клуба петербуржцев Иван Уралов.
Глава администрации Приморского района Юрий Осипов назвал презентацию «сенсационным событием» в жизни района и обещал содействие инициаторам идеи. «Видите, мы вместе – с нами глава района и архитекторы. Вместе мы готовы воевать за нашу идею», - сказал М.Пиотровский.
Как рассказал на пресс-конференции заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, в период обсуждения проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) специалисты его комитета выступили за то, что в той части исторического центра, которая отнесена к зоне регулирования высотного регламента №1 (ее границы утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга №1731) регулирование должно быть более жестким и определяться не регламентами, а режимами. В качестве примера недостаточной действенности высотного регламента он привел надстройку дома 5/19 по Литейному пр., которая существенно нарушила облик здания и квартала, не вступая при этом в противоречие с регламентом. По мнению А.Комлева, более строгие требования должны предъявляться и к застройке в буферной зоне, поскольку она оказывает прямое воздействие на силуэт исторического центра.
Особое мнение высказывалось представителями КГИОП на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Оно касалось установления высотного регламента на участках, где уже возведены объекты, превышающие по высотным параметрам историческую застройку. Для этих участков предлагалось не делать исключений из установленных высотных параметров. Тем не менее, проект ПЗЗ, представленный для ознакомления в ЗакС и выносимый на общественные слушания в районах города, сохраняет эти исключения.
Руководитель 1-й мастерской Бюро Генерального плана КГА Борис Николащенко напомнил о том, что в начале XX в. во многих участках исторического центра возник избыток фоновой застройки. Он частично компенсировался высотными доминантами, которыми являлись церковные здания. В советский период многие церкви были снесены, в результате чего возникли обширные участки без архитектурных доминант.
Нормы проекта ПЗЗ, устанавливающие для зоны высотного регулирования №№1-4 по четыре параметра, включая параметр возможной доминанты, позволяют создавать новые здания-доминанты в любой месте исторического центра, не относящемся к охранной зоне. Однако, по мнению Б.Николащенко, в настоящее время у проектировщиков нет смыслового материала для доминант. Он отметил, что храмы в центре города сегодня не строятся, а здания жилого назначения не могут выполнить такой смысловой функции.
Как считает Б.Николащенко, современные застройщики, реализующие проекты повышенной высотности ради видовых характеристик, по существу «торгуют ресурсом, который им не принадлежит». При этом, как опасается планировщик, в конечном счете подобная практика перестанет окупаться, поскольку с качественным изменением видовых характеристик, определяемых уже новыми или надстроенными объектами, эксклюзивный характер видов перестанет приносить доход, поскольку «торговать будет нечем».
Эту мысль по-своему развил депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявивший, что земля в центре города недооценена в 40 раз. Его мнение исходит из произведенного расчета прибыли, извлекаемой из коммерческой эксплуатации каждого надстроенного этажа.
В свою очередь, член президиума ВООПиК Михаил Мильчик отметил, что на территории Санкт-Петербурга, учитывая его особый статус и историко-культурное значение, исполнительная власть вправе вернуть ведомству по охране памятников те полномочия, которых КГИОП на федеральном законодательном уровне лишен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. Как напомнил М.Мильчик, новый Градкодекс не предусматривает рассмотрение органами охраны памятников градостроительных проектов, реализуемых вне зон охраны культурного наследия.