УБЭП и прокуратура помогают Стройкомитету Петербурга в случаях мошенничества в долевом строительстве
По словам заместителя председателя Комитета по строительству Владимира Кузнецова, в течение последнего года жалоб от пострадавших дольщиков по новым объектам не поступает. Это связано в том числе с тем, что в настоящее время начинать строительство без утвержденной проектной документации не разрешается, а в случае нарушений застройщики подвергаются значительным штрафным санкциям.
Кроме того, при осуществлении проверок организаций, привлекающих средства дольщиков, Стройкомитет проверяет соответствие применяемых схем финансирования положениям федерального закона №214-ФЗ. При отклонениях, компаниям предлагается изменить применяемые схемы финансирования. В случае отказа Комитет вправе применить санкции от штрафов до отзыва лицензии.
В то же время, как признает начальник Управления по надзору и контролю над долевым строительством Александр Мединцев, закон №214-ФЗ недостаточно совершенен и нуждается в совершенствовании. По его словам, специалисты Управления разработали проект поправок и направили их экспертам Госдумы.
Управление по заявкам граждан осуществляет самостоятельные проверки проблемных объектов. С момента создания управления было проведено 118 проверок. В них постоянно участвуют представители УБЭП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти, а также городской прокуратуры. Специалисты УБЭП также предоставляет помощь по отслеживанию финансовых операций недобросовестных застройщиков, по раскрытию мошеннических процедур с образованием компаний-«клонов» и по выявлению имущества лиц, на которых наложены судебные взыскания.
В частности, в настоящее время отбывает наказание владелец ЗАО «Инэкс-Дизайн» Александр Белоконь. При рассмотрении других дел при содействии правоохранительных органов были выявлены аффилированные связи между компаниями, выступавшими в роли самостоятельных инвесторов, в частности ЗАО «Фирма Р.К.Г.» и ЗАО «Фирма «Невский меридиан», обанкротившихся в процессе реализации проекта строительства нескольких многоквартирных домов в квартале 9 Пушкина, а также обстоятельства конфликта между владельцами ЗАО «Жилстройинвест», который привел к задержке ввода 7 объектов в Петроградском, Кировском и Колпинском районах.
В ходе круглого стола в пресс-центре ИА Росбалт члены Совета по культурному наследию Александр Марголис и Михаил Мильчик заявили, что к ним никто не обращался за консультациями при создании нового городского ведомства под эгидой Службы государственного строительного надзора и экспертизы, которой, как объявила губернатор будет приданы полномочия по отслеживанию каждого крупного проекта в центре города. А.Марголис также отметил, что обращение к губернатору от лица ВООПиК, которое он вручил Валентине Матвиенко 17 июня, в течение месяца остается без ответа. В связи с этим сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК посчитал возможным придать текст письма публичной огласке.
В тексте, обращенном к губернатору В.Матвиенко и председателю Законодательного собрания Санкт-Петербурга В.Тюльпанову, утверждается, что градостроительные проекты, реализуемые на набережных Невы или вблизи ее акватории, «наносят огромный вред основным историко-архитектурным ценностям нашего города, центр которого включен в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО». Авторы письма исходят из того, что панорама Невской акватории является «главным городским ансамблем». По их мнению, реализация проекта «Морской фасад» и строительство комплекса «Охта-Центр» приведет к резкому искажению масштаба исторической застройки, а в ряде случаев и утрате градостроительной роли основных доминант, «каковыми до недавнего времени являлись почти исключительно храмы и шпили колоколен».
Авторы приветствуют решение Градостроительного совета от 06.07.08 о необходимости понижения высотных зданий до уровня, определенного временным высотным регламентом, действовавшим на момент согласования строительства объектов. Они также высказали надежду на то, что открытое признание и исправление градостроительных ошибок (таковой был признан проект здания Товарно-фондовой биржи на Васильевском острове) станет переломным моментом в градостроительной политике и побудит ЗакС к внесению изменений в Закон об охране объектов культурного наследия. Авторы напоминают о том, что новый проект Объединенной охранной зоны был разработан в 2006 г, но до настоящего времени не утвержден.
Помимо нарушений высотного регламента, авторы письма относят к градостроительным ошибкам также реконструкцию ряда зданий, относящихся к фоновой застройке исторического центра, включая некоторые здания, не являющиеся памятниками архитектуры. Как считают руководители Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис и Марина Штиглиц, замена ряда снесенных зданиям под предлогом «часто надуманной аварийности» их приблизительными копиями «не спасает положение, а способствует превращению исторического центра в своего рода театральную декорацию, некую видимость», лишая город подлинной историчности.
Авторы считают необходимым признать сохранение культурного наследия в его подлинности приоритетной задачей для центра в границах зон охраны. Они предлагают руководствоваться принципами «Петербургской стратегии сохранения культурного наследия, принятой постановлением правительства Санкт-Петербурга от 01.11.05, при решении всех вопросов, касающихся этой территории. Также предлагается срочно, до утверждения новых ПЗЗ, рассмотреть и принять городским законом проект Объединенной охранной зоны, разработанный в 2006 г., и исключить снос зданий и новое строительство в ее границах. В исключительных случаях авторы считают возможным воссоздание разрушенных объектов и ограниченную реконструкцию дворовых построек при условии проведения предварительной экспертизы, согласованной с Советом по культурному наследию.
ВООПиК предлагает также ввести высотные ограничения в пределах коридоров (лучей) видимости для территорий за пределами зон охраны. Также предлагается передать полномочия по инициированию историко-культурных экспертиз исключительно государственным органам охраны памятников.
Кроме того, в письме предлагается провести административное расследование обстоятельств принятия «наиболее вопиющих противоправных решений» в отношении объектов культурного наследия с уточнением персональной ответственности, а также принять меры по практической реализации рекомендаций Градсовета по двум зданиям на Васильеском острове, а также «двум зданиям, возводимым на Пироговской набережной». В заключение авторы выражают уверенность в том, что инвестиционная привлекательность города совместима с сохранение культурного наследия, и в привлечении к градостроительным решениям «широких слоев горожан».