Строительство Надземного экспресса будет софинансироваться международными финансовыми институтами
Сегодня в Зале инвестиционных проектов состоялся брифинг по итогам работы семинара, организованного Комитетом по инвестициям и стратегическим проектом администрации Санкт-Петербурга для участников конкурса на право строительства и последующей эксплуатации Надземного экспресса. Как уже сообщало АСН-инфо, проект реализуется в рамках государственно-частного партнерства. Победитель конкурса в течение 30 лет также будет эксплуатировать «легкую железную дорогу» (light rail), как называют подобный вид транспорта в Европе.
Кроме главы Комитета Максима Соколова и гендиректора ОАО «Надземный экспресс» Дениса Козлова, в семинаре приняли участие привлеченные консультанты – эксперт Всемирного Банка Кледан Мандри-Перро и независимый британский эксперт Мэтью Кросс (он ранее консультировал проект light rail в Эдинбурге).
Как стало известно корреспонденту АСН-инфо от организаторов семинара, собеседовение проводилось раздельно с каждым из 5 претендентов – международными консорциумами «Стрельна-Экспресс», «Южный экспресс», «Экспресс Северной столицы», Ansaldo-ATM и Mitsui&Co. Последнее по счету собесседование 24 июля проводилось с «Южным экспрессом», в состав которого входят Alstom, Bouygues и Transdev (Франция).
Д.Козлов не смог ответить на вопрос о том, кто из претендентов намерен организовать производство подвижного состава для Надземного экспресса в Санкт-Петербурге. По его словам, размещение производства вагонов в России выгодно для каждого консорциума. Однако решение будет приниматься по совокупности преимуществ, при этом город будет выбирать наиболее экономичное решение.
Как рассказал Д.Козлов, одним из предметов обсуждения с участниками были финансовые риски, в том числе связанные с потенциальным изменением курса валют в период реализации проекта. По его словам, претенденты задавали «стандартные» вопросы – в частности, о возможности незначительных отклонений от разработанного проекта. Д.Козлов не исключает, что в итоге корректировок расстояние между трассой Надземного экспресса и жилыми строениями может увеличиться.
К.Мандри-Перро пояснил, что главной задачей консультаций было установление оптимального баланса распределения рисков между городом, обеспечивающим инфраструктуру для реализации проекта, и инвестором. Он подчеркнул, что его консультирование не связано с инвестиционными намерениями Всемирного банка.
Впрочем, М.Кросс предвидит, что после заключения договора с победителем конкурса, который определится в декабре 2008 г., к проекту подключатся международные финансовые институты. Как он сказал корреспонденту АСН-инфо, наиболее вероятно финансовое участие в проекте Международной финансовой корпорации (IFC) - кредитного подразделения Всемирного банка, а также Российского банка развития в общем объеме до 30% финансирования.
IFC осуществляет предоставление займов, инвестирование в форме долевого участия в капитале, предлагает структурированное финансирование и продукты по управлению рисками, а также оказывает консультационные услуги в целях стимулирования роста частного сектора в развивающихся странах.
М.Кроссу, как и Д.Козлову, неизвестно о возможности участия в софинансировании строительства Надземного экспресса со стороны Европейского инвестиционного банка , представитель которого Ги Клосс на международном симпозиуме Совета Европы по развитию мегаполисов 26 июня в числе проектов, в которых намерен участвовать банк, упоминал «новый трамвай» в Санкт-Петербурге.
Как рассказал на пресс-конференции заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, в период обсуждения проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) специалисты его комитета выступили за то, что в той части исторического центра, которая отнесена к зоне регулирования высотного регламента №1 (ее границы утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга №1731) регулирование должно быть более жестким и определяться не регламентами, а режимами. В качестве примера недостаточной действенности высотного регламента он привел надстройку дома 5/19 по Литейному пр., которая существенно нарушила облик здания и квартала, не вступая при этом в противоречие с регламентом. По мнению А.Комлева, более строгие требования должны предъявляться и к застройке в буферной зоне, поскольку она оказывает прямое воздействие на силуэт исторического центра.
Особое мнение высказывалось представителями КГИОП на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Оно касалось установления высотного регламента на участках, где уже возведены объекты, превышающие по высотным параметрам историческую застройку. Для этих участков предлагалось не делать исключений из установленных высотных параметров. Тем не менее, проект ПЗЗ, представленный для ознакомления в ЗакС и выносимый на общественные слушания в районах города, сохраняет эти исключения.
Руководитель 1-й мастерской Бюро Генерального плана КГА Борис Николащенко напомнил о том, что в начале XX в. во многих участках исторического центра возник избыток фоновой застройки. Он частично компенсировался высотными доминантами, которыми являлись церковные здания. В советский период многие церкви были снесены, в результате чего возникли обширные участки без архитектурных доминант.
Нормы проекта ПЗЗ, устанавливающие для зоны высотного регулирования №№1-4 по четыре параметра, включая параметр возможной доминанты, позволяют создавать новые здания-доминанты в любой месте исторического центра, не относящемся к охранной зоне. Однако, по мнению Б.Николащенко, в настоящее время у проектировщиков нет смыслового материала для доминант. Он отметил, что храмы в центре города сегодня не строятся, а здания жилого назначения не могут выполнить такой смысловой функции.
Как считает Б.Николащенко, современные застройщики, реализующие проекты повышенной высотности ради видовых характеристик, по существу «торгуют ресурсом, который им не принадлежит». При этом, как опасается планировщик, в конечном счете подобная практика перестанет окупаться, поскольку с качественным изменением видовых характеристик, определяемых уже новыми или надстроенными объектами, эксклюзивный характер видов перестанет приносить доход, поскольку «торговать будет нечем».
Эту мысль по-своему развил депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявивший, что земля в центре города недооценена в 40 раз. Его мнение исходит из произведенного расчета прибыли, извлекаемой из коммерческой эксплуатации каждого надстроенного этажа.
В свою очередь, член президиума ВООПиК Михаил Мильчик отметил, что на территории Санкт-Петербурга, учитывая его особый статус и историко-культурное значение, исполнительная власть вправе вернуть ведомству по охране памятников те полномочия, которых КГИОП на федеральном законодательном уровне лишен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. Как напомнил М.Мильчик, новый Градкодекс не предусматривает рассмотрение органами охраны памятников градостроительных проектов, реализуемых вне зон охраны культурного наследия.