На подготовку к отопительному сезону в Архангельской области направлено 3,5 млрд. рублей
Как сообщил и. о. директора департамента ТЭК и ЖКХ Архангельской области Анатолий Лукин, основные ремонтные работы в жилищном фонде региона проведены более чем в 14 тысячах домов. По егословам, общие финансовые затраты на подготовку к зиме составят около 3,5 млрд. рублей. Это на 1,22 млрд. рублей больше, чем в 2007 г., сообщает пресс-служба регионального правительства.
Всего же в области на сегодняшний день подготовлено к отопительному сезону более 34% котельных, 44% водопроводных сетей, 66% водозаборов. Дела в водопроводном хозяйства лучше всего идут в Коряжме, Вельском, Устьянском, Каргопольском и Пинежском районах.
К началу отопительного периода предстоит запасти каменного угля — 118,7 тысяч тонн, топочного мазута — 11,6 тысяч тонн, древесного топлива — 82,2 тысяч куб. м. Поставки топлива по «северному завозу» идут по плану. И, как заверил А.Лукин, до начала отопительного сезона все труднодоступные районы будут обеспечены топливом.
В числе проблем при подготовке объектов энергетики и ЖКХ к зиме А.Лукин назвал резкое незапланированное повышение стоимости топлива. Вызвано это сложившейся рыночной конъюнктурой и ростом железнодорожных тарифов. Также отмечается увеличение цены и на древесное топливо.
Как рассказал на пресс-конференции заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, в период обсуждения проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) специалисты его комитета выступили за то, что в той части исторического центра, которая отнесена к зоне регулирования высотного регламента №1 (ее границы утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга №1731) регулирование должно быть более жестким и определяться не регламентами, а режимами. В качестве примера недостаточной действенности высотного регламента он привел надстройку дома 5/19 по Литейному пр., которая существенно нарушила облик здания и квартала, не вступая при этом в противоречие с регламентом. По мнению А.Комлева, более строгие требования должны предъявляться и к застройке в буферной зоне, поскольку она оказывает прямое воздействие на силуэт исторического центра.
Особое мнение высказывалось представителями КГИОП на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Оно касалось установления высотного регламента на участках, где уже возведены объекты, превышающие по высотным параметрам историческую застройку. Для этих участков предлагалось не делать исключений из установленных высотных параметров. Тем не менее, проект ПЗЗ, представленный для ознакомления в ЗакС и выносимый на общественные слушания в районах города, сохраняет эти исключения.
Руководитель 1-й мастерской Бюро Генерального плана КГА Борис Николащенко напомнил о том, что в начале XX в. во многих участках исторического центра возник избыток фоновой застройки. Он частично компенсировался высотными доминантами, которыми являлись церковные здания. В советский период многие церкви были снесены, в результате чего возникли обширные участки без архитектурных доминант.
Нормы проекта ПЗЗ, устанавливающие для зоны высотного регулирования №№1-4 по четыре параметра, включая параметр возможной доминанты, позволяют создавать новые здания-доминанты в любой месте исторического центра, не относящемся к охранной зоне. Однако, по мнению Б.Николащенко, в настоящее время у проектировщиков нет смыслового материала для доминант. Он отметил, что храмы в центре города сегодня не строятся, а здания жилого назначения не могут выполнить такой смысловой функции.
Как считает Б.Николащенко, современные застройщики, реализующие проекты повышенной высотности ради видовых характеристик, по существу «торгуют ресурсом, который им не принадлежит». При этом, как опасается планировщик, в конечном счете подобная практика перестанет окупаться, поскольку с качественным изменением видовых характеристик, определяемых уже новыми или надстроенными объектами, эксклюзивный характер видов перестанет приносить доход, поскольку «торговать будет нечем».
Эту мысль по-своему развил депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявивший, что земля в центре города недооценена в 40 раз. Его мнение исходит из произведенного расчета прибыли, извлекаемой из коммерческой эксплуатации каждого надстроенного этажа.
В свою очередь, член президиума ВООПиК Михаил Мильчик отметил, что на территории Санкт-Петербурга, учитывая его особый статус и историко-культурное значение, исполнительная власть вправе вернуть ведомству по охране памятников те полномочия, которых КГИОП на федеральном законодательном уровне лишен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. Как напомнил М.Мильчик, новый Градкодекс не предусматривает рассмотрение органами охраны памятников градостроительных проектов, реализуемых вне зон охраны культурного наследия.