Темпы роста ввода жилья в эксплуатацию в России в I полугодии 2008 г. снизились
Как сообщает Федеральная служба государственной статистики (Росстат), темпы роста объемов ввода жилья в эксплуатацию в России в I полугодии 2008 г. снизились, составив всего 102,9% к аналогичному периоду 2007 г.
В I полугодии 2008 г. введено в эксплуатацию 240,5 тысячи квартир общей площадью 21,7 млн. кв. м, что составило 102,9% к I полугодию 2007 г., когда было введено 21,1 млн. кв. м жилья, что дало прирост к аналогичному периоду 2006 г. на уровне 34,3%.
Из российских регионов самые высокие объемы жилищного строительства в I полугодии 2008 г. наблюдались в Московской области (10,1% от общей площади сданного жилья), Краснодарском крае (7,6%), Москве (5,4%) и Татарстане (5,2%), Ростовской области (3,9%), Башкирии и Санкт-Петербурге (по 3,8%), Тюменской области (3,2%), Челябинской и Омской областях (по 2,5%) и Ставропольском крае (2,4%). В сумме эти регионы обеспечили 50,4% ввода жилья в России.
Однако при этом в Москве, Санкт-Петербурге, Московской области и Краснодарском крае в I полугодии 2008 г. произошло снижение объемов ввода жилья по сравнению с аналогичным периодом 2007 г., что и оказало значительное влияние на темп роста ввода жилья в целом по России. В Москве снижение этого показателя составило 50,7%, Санкт-Петербурге - 19,6%, Московской области - 7,0% и Краснодарском крае - 1,7%.
Рост объемов индивидуального жилищного строительства в России в I полугодии 2008 г. составил 9,3% к I полугодию 2007 г. За счет собственных и заемных средств россияне построили 82 тысячи домов общей площадью 11,3 млн. кв. м.
Выступая на круглом столе «Петербургские панорамы: вопросы регламентации высотного строительства и задачи защиты культурного наследия» бывший главный архитектор Санкт-Петербурга Олег Харченко призвал прессу не интерпретировать причины возникновения градостроительных ошибок тем, что в городе «есть какие-то злые люди, а есть какие-то недотепы, которые им подчиняются». Согласно его мнению, сомнительные градостроительные решения возникают «либо от отчаяния, либо по убеждению тех людей, которые считают, что изменения городского ландшафта все равно неизбежны, и лучше их регулировать, чем просто выпустить на волю».
Бывший главный архитектор считает, что число градостроительных ошибок в городе было бы в несколько раз больше, если бы исполнительная власть пассивно подчинялась любому пожеланию инвесторов. В то же время О.Харченко признает, что город больше прислушивается к бизнесу, поскольку получает от него налоговые поступления и рабочие места. «В этом смысле все равно идет определенная игра в поддавки, и возможность бизнеса говорить напрямую с властью создает возможность добиваться многого», поясняет он.
«Я не завидую Александру Викторову, - заключил О.Харченко. – Он один, защитить его некому, и никто не знает, какое давление ему приходится выдерживать». Он также напомнил, что на Градостроительный совет выносится лишь небольшая часть проектов, а в большинстве случаев решения вынужден принимать лично главный архитектор.
Комментируя ряд крупных градостроительных проектов, реализуемых сегодня, О.Харченко призвал понять логику бизнеса. Он напомнил о высоких затратах в реализацию проекта «Морской фасад», в связи с которыми вся экономика проекта рассчитана именно на высотное строительство: «Не можем же мы сейчас взять и сказать инвесторам: стройте там 4-5-этажные здания, это же так красиво». О.Харченко считает, что возникновение высотной застройки в Санкт-Петербурге обусловлено ходом истории.
С этим не согласился сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис. Он привел в пример Рим, где высотная застройка не затрагивает исторический центр, «и даже Париж, за определенными исключениями». По мнению А.Марголиса, именно то, что градостроительные ошибки совершаются сегодня, а не в 1990-х гг., когда поступления в бюджет были скудными, являются «позором города».
О.Харченко согласен с представителями ВООПиК в том, что принятие градостроительных решений должно быть более гласным и лучше учитывающим мнение специалистов и горожан. В то же время он признается, что за весь период своего пребывания в статусе советника губернатора лично встречался с Валентиной Матвиенко один раз, «причем по собственной инициативе».