Волосовский лесоперерабатывающий комбинат не смог выселить бывшее руководство
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Волосовский ЛПК» к ООО «ВЛК Инок». В его рамках истец требовал выселения ответчика из помещений производственного здания на улице Ветеранов в городе Волосово.
Ранее Волосовский ЛПК был дочкой ЗАО «Инок», занимавшегося переработкой леса. На площадке в Волосове организация первой в России стала выпускать многослойные плиты из цельной древесины, но проект не смог раскрутиться. В 2015 году Сбербанк начал банкротить компанию «Инок» и Волосовский ЛПК за кредитную задолженность.
В настоящее время Волосовский лесоперерабатывающий комбинат находится под контролем конкурсных управляющих и является залогом у Сбербанка. «ВЛК Инок», одна из структур «Инока» арендует производственные помещения предприятия. В судебном решении было отмечено, что банкротящийся Волосовский ЛПК не может выселить «ВЛК Инок» так как между сторонами 1 сентября 2017 года был заключен новый договор аренды, который пока не может быть расторгнут.
Новости по теме:
Сбербанк банкротит Волосовский ЛПК и его собственников
Законность расторжения Комитетом по строительству Петербурга контракта от 19 ноября 2013 года с АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» подтверждена Арбитражным судом Северо-Западного округа.
Контракт предусматривал корректировку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ на Стадионе на Крестовском острове. Как сообщает пресс-служба Комитета по строительству, кассационная инстанция исправила ошибку апелляции, не обратившей внимание на вступившие в законную силу судебные решения, согласно которым была установлена вина «Инжиниринговой корпорации «Трансстрой» в многократных нарушениях строительных нормативов.
При этом многие нарушения так и не были устранены до момента расторжения контракта. Кроме того, АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» не выполнила контрактные обязательства по сдаче объекта «под ключ».
Арбитражный суд Северо-Западного округа отметил также некорректность доводов представителей подрядчика, ссылавшихся на якобы низкое качество проектной документации спустя 1,5 года после её получения.
Напомним, что изначально спор был рассмотрен в суде первой инстанции в пользу заказчика строительства, администрации Петербурга. Апелляционный суд с этим не согласился и, хотя формально оставил решение суда первой инстанции в силе, при этом полностью изменил основания, по которым состоялся отказ.
Затем акты нижестоящих судов были проверены в кассационном порядке. В результате АС СЗО отменил апелляционное постановление, поддержав доводы кассаторов и решение первой инстанции и признав законность действий Комитета по строительству Петербурга.
Новости по теме:
Рассмотрение иска о банкротстве «Трансстрой-СПб» отложено
Разрыв контракта с бывшим генподрядчиком «Санкт-Петербург Арены» признали недобросовестным