Два дорогостоящих дорожных проекта в Петербурге отложили на будущее
Проект строительства продолжения Ириновского пр. от Рябовского пр. до соединения с КАД (новая дорога на Всеволожск), а также проект продолжения Петрозаводского шоссе до северной части Пушкина исключены из программы мероприятий Концепции совершенствования и развития дорожного хозяйства Санкт-Петербурга на 2009-2010 гг. Об этом сообщил на заседании Комиссии по организации дорожного движения в Смольном заместитель председателя Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству городского правительства Сергей Кельбах.
По его словам, эти проекты не являются приоритетными, а стоимость их достаточно велика, так как они связаны со строительством путепроводов и развязок. В мае 2008 г., в процессе согласование программы мероприятий концепции с Комитетом по финансам и Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли, выяснилось, что расходы по ней превысили возможности бюджетов 2009-2010 гг. Кроме того, в связи с принципиальным решением о планомерном увеличении объемов дорожного строительства ежегодно на 20%, была произведена дополнительная коррекция программы. Документ, с окончательными цифрами, согласованными с Комитетом финансов и КЭРППТ будет представлен на утверждение правительства Санкт-Петербурга 29 июля 2008 г.
Как пояснил С.Кельбах, корректировка произведена в основном за счет изменения сроков планируемых работ по строительству и реконструкции объектовс улично-дорожной сети с перенесением на более поздний период (вплоть до 2015 г.) сдачи части объектов 2009-2010 гг.
Выступая на круглом столе «Петербургские панорамы: вопросы регламентации высотного строительства и задачи защиты культурного наследия» бывший главный архитектор Санкт-Петербурга Олег Харченко призвал прессу не интерпретировать причины возникновения градостроительных ошибок тем, что в городе «есть какие-то злые люди, а есть какие-то недотепы, которые им подчиняются». Согласно его мнению, сомнительные градостроительные решения возникают «либо от отчаяния, либо по убеждению тех людей, которые считают, что изменения городского ландшафта все равно неизбежны, и лучше их регулировать, чем просто выпустить на волю».
Бывший главный архитектор считает, что число градостроительных ошибок в городе было бы в несколько раз больше, если бы исполнительная власть пассивно подчинялась любому пожеланию инвесторов. В то же время О.Харченко признает, что город больше прислушивается к бизнесу, поскольку получает от него налоговые поступления и рабочие места. «В этом смысле все равно идет определенная игра в поддавки, и возможность бизнеса говорить напрямую с властью создает возможность добиваться многого», поясняет он.
«Я не завидую Александру Викторову, - заключил О.Харченко. – Он один, защитить его некому, и никто не знает, какое давление ему приходится выдерживать». Он также напомнил, что на Градостроительный совет выносится лишь небольшая часть проектов, а в большинстве случаев решения вынужден принимать лично главный архитектор.
Комментируя ряд крупных градостроительных проектов, реализуемых сегодня, О.Харченко призвал понять логику бизнеса. Он напомнил о высоких затратах в реализацию проекта «Морской фасад», в связи с которыми вся экономика проекта рассчитана именно на высотное строительство: «Не можем же мы сейчас взять и сказать инвесторам: стройте там 4-5-этажные здания, это же так красиво». О.Харченко считает, что возникновение высотной застройки в Санкт-Петербурге обусловлено ходом истории.
С этим не согласился сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис. Он привел в пример Рим, где высотная застройка не затрагивает исторический центр, «и даже Париж, за определенными исключениями». По мнению А.Марголиса, именно то, что градостроительные ошибки совершаются сегодня, а не в 1990-х гг., когда поступления в бюджет были скудными, являются «позором города».
О.Харченко согласен с представителями ВООПиК в том, что принятие градостроительных решений должно быть более гласным и лучше учитывающим мнение специалистов и горожан. В то же время он признается, что за весь период своего пребывания в статусе советника губернатора лично встречался с Валентиной Матвиенко один раз, «причем по собственной инициативе».