ВООПиК предлагает Смольному и ЗакСу утвердить новый режим объединенной охранной зоны Петербурга
В ходе круглого стола в пресс-центре ИА Росбалт члены Совета по культурному наследию Александр Марголис и Михаил Мильчик заявили, что к ним никто не обращался за консультациями при создании нового городского ведомства под эгидой Службы государственного строительного надзора и экспертизы, которой, как объявила губернатор будет приданы полномочия по отслеживанию каждого крупного проекта в центре города. А.Марголис также отметил, что обращение к губернатору от лица ВООПиК, которое он вручил Валентине Матвиенко 17 июня, в течение месяца остается без ответа. В связи с этим сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК посчитал возможным придать текст письма публичной огласке.
В тексте, обращенном к губернатору В.Матвиенко и председателю Законодательного собрания Санкт-Петербурга В.Тюльпанову, утверждается, что градостроительные проекты, реализуемые на набережных Невы или вблизи ее акватории, «наносят огромный вред основным историко-архитектурным ценностям нашего города, центр которого включен в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО». Авторы письма исходят из того, что панорама Невской акватории является «главным городским ансамблем». По их мнению, реализация проекта «Морской фасад» и строительство комплекса «Охта-Центр» приведет к резкому искажению масштаба исторической застройки, а в ряде случаев и утрате градостроительной роли основных доминант, «каковыми до недавнего времени являлись почти исключительно храмы и шпили колоколен».
Авторы приветствуют решение Градостроительного совета от 06.07.08 о необходимости понижения высотных зданий до уровня, определенного временным высотным регламентом, действовавшим на момент согласования строительства объектов. Они также высказали надежду на то, что открытое признание и исправление градостроительных ошибок (таковой был признан проект здания Товарно-фондовой биржи на Васильевском острове) станет переломным моментом в градостроительной политике и побудит ЗакС к внесению изменений в Закон об охране объектов культурного наследия. Авторы напоминают о том, что новый проект Объединенной охранной зоны был разработан в 2006 г, но до настоящего времени не утвержден.
Помимо нарушений высотного регламента, авторы письма относят к градостроительным ошибкам также реконструкцию ряда зданий, относящихся к фоновой застройке исторического центра, включая некоторые здания, не являющиеся памятниками архитектуры. Как считают руководители Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис и Марина Штиглиц, замена ряда снесенных зданиям под предлогом «часто надуманной аварийности» их приблизительными копиями «не спасает положение, а способствует превращению исторического центра в своего рода театральную декорацию, некую видимость», лишая город подлинной историчности.
Авторы считают необходимым признать сохранение культурного наследия в его подлинности приоритетной задачей для центра в границах зон охраны. Они предлагают руководствоваться принципами «Петербургской стратегии сохранения культурного наследия, принятой постановлением правительства Санкт-Петербурга от 01.11.05, при решении всех вопросов, касающихся этой территории. Также предлагается срочно, до утверждения новых ПЗЗ, рассмотреть и принять городским законом проект Объединенной охранной зоны, разработанный в 2006 г., и исключить снос зданий и новое строительство в ее границах. В исключительных случаях авторы считают возможным воссоздание разрушенных объектов и ограниченную реконструкцию дворовых построек при условии проведения предварительной экспертизы, согласованной с Советом по культурному наследию.
ВООПиК предлагает также ввести высотные ограничения в пределах коридоров (лучей) видимости для территорий за пределами зон охраны. Также предлагается передать полномочия по инициированию историко-культурных экспертиз исключительно государственным органам охраны памятников.
Кроме того, в письме предлагается провести административное расследование обстоятельств принятия «наиболее вопиющих противоправных решений» в отношении объектов культурного наследия с уточнением персональной ответственности, а также принять меры по практической реализации рекомендаций Градсовета по двум зданиям на Васильеском острове, а также «двум зданиям, возводимым на Пироговской набережной». В заключение авторы выражают уверенность в том, что инвестиционная привлекательность города совместима с сохранение культурного наследия, и в привлечении к градостроительным решениям «широких слоев горожан».
Как известно, правительство Санкт-Петербурга согласовало с федеральными властями ускорение темпов строительства Кольцевой автомобильной дороги вокруг города, со сдачей ее в эксплуатацию в 2010 г., а не в 2012 г., как предполагалось ранее. По мнению экспертов, хорошим способом сэкономить на строительстве, а также обеспечить высокую скорость и качество проведения работ является проведение конкурсных процедур по выбору компаний, осуществляющих строительство.
Напомним, после принятия федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» у заказчиков появились широкие возможности для оптимизации проведения работ. В соответствии с этим актом, определяющими факторами для оценки заявок, поданных конкурсантами, являются цена контракта, качество и сроки выполнения работ и гарантийные обязательства компаний.
Конкурсный подход подрывает административную схему распределения госзаказов. Не секрет, что выбор подрядной организации для осуществления дорожных работ часто был заранее предопределен. Условия конкурсов писались под конкретные организации, которым и отдавались победы на торгах. Существовал жесткий субъективный предквалификационный отбор участников. При этом конкурсная цена, предлагаемая победителем, практически никогда не снижалась по отношению к стартовой, объявленной организаторами торгов.
Кроме того, существовало много возможностей обосновать продление срока окончания работ, что приводило к значительному удорожанию строительства за счет применения дефляторов, в результате чего общие затраты к завершению строительства вырастали в 2-3 раза. Эта практика наносила существенный урон государству и приводила к нерациональному расходованию бюджетных средств, выделяемых на строительство. Конечно, изменение такого положения вызывает обеспокоенность у монополистов рынка, привыкших к своему исключительному положению.
Так и на строительстве КАД вокруг Санкт-Петербурга после введения норм закона № 94-ФЗ в торгах получили возможность участвовать, предлагая более выгодные для государства условия, и крупные подрядные организации со всей страны, такие как ООО «Корпорация Инжтрансстрой», ОАО «Мостотрест», ООО «Стройгазконсалтинг», ООО «Флора», входящая в состав ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест».
В город получили возможность прийти сработавшиеся на других объектах тандемы. Так, по словам представителя руководства ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест», их сотрудничество с ООО «Флора» началось в 2007 г. в ходе капитального ремонта Таганского транспортного тоннеля Москвы. В 2008 г. оно продолжилось на строительстве КАД вокруг Санкт-Петербурга (Лоты №№ 1 и 5).
Немаловажно, что новые компании, предлагая более низкие цены на свои услуги, экономят государству и заказчику значительные бюджетные средства, которые могут быть направлены на решение проблемы интеграции строящейся КАД вокруг Санкт-Петербурга в общую транспортную систему города.
Надо отметить, что суммы экономии бюджетных средств при организации конкурсов по выбору исполнителя достаточно существенны. Так, по данным председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли городского правительства Алексея Сергеева за счет проведения конкурсных процедур размещения госзаказа в 2007 г. Санкт-Петербург сэкономил более 10 млрд. рублей. Показательно, что по мере распространения конкурсной практики сумма экономии неуклонно растет. В 2006 г. эта цифра достигла 6,1 млрд. рублей, а до начала реформирования системы госзаказа – всего 300 млн. рублей.