ВООПиК предлагает Смольному и ЗакСу утвердить новый режим объединенной охранной зоны Петербурга
В ходе круглого стола в пресс-центре ИА Росбалт члены Совета по культурному наследию Александр Марголис и Михаил Мильчик заявили, что к ним никто не обращался за консультациями при создании нового городского ведомства под эгидой Службы государственного строительного надзора и экспертизы, которой, как объявила губернатор будет приданы полномочия по отслеживанию каждого крупного проекта в центре города. А.Марголис также отметил, что обращение к губернатору от лица ВООПиК, которое он вручил Валентине Матвиенко 17 июня, в течение месяца остается без ответа. В связи с этим сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК посчитал возможным придать текст письма публичной огласке.
В тексте, обращенном к губернатору В.Матвиенко и председателю Законодательного собрания Санкт-Петербурга В.Тюльпанову, утверждается, что градостроительные проекты, реализуемые на набережных Невы или вблизи ее акватории, «наносят огромный вред основным историко-архитектурным ценностям нашего города, центр которого включен в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО». Авторы письма исходят из того, что панорама Невской акватории является «главным городским ансамблем». По их мнению, реализация проекта «Морской фасад» и строительство комплекса «Охта-Центр» приведет к резкому искажению масштаба исторической застройки, а в ряде случаев и утрате градостроительной роли основных доминант, «каковыми до недавнего времени являлись почти исключительно храмы и шпили колоколен».
Авторы приветствуют решение Градостроительного совета от 06.07.08 о необходимости понижения высотных зданий до уровня, определенного временным высотным регламентом, действовавшим на момент согласования строительства объектов. Они также высказали надежду на то, что открытое признание и исправление градостроительных ошибок (таковой был признан проект здания Товарно-фондовой биржи на Васильевском острове) станет переломным моментом в градостроительной политике и побудит ЗакС к внесению изменений в Закон об охране объектов культурного наследия. Авторы напоминают о том, что новый проект Объединенной охранной зоны был разработан в 2006 г, но до настоящего времени не утвержден.
Помимо нарушений высотного регламента, авторы письма относят к градостроительным ошибкам также реконструкцию ряда зданий, относящихся к фоновой застройке исторического центра, включая некоторые здания, не являющиеся памятниками архитектуры. Как считают руководители Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис и Марина Штиглиц, замена ряда снесенных зданиям под предлогом «часто надуманной аварийности» их приблизительными копиями «не спасает положение, а способствует превращению исторического центра в своего рода театральную декорацию, некую видимость», лишая город подлинной историчности.
Авторы считают необходимым признать сохранение культурного наследия в его подлинности приоритетной задачей для центра в границах зон охраны. Они предлагают руководствоваться принципами «Петербургской стратегии сохранения культурного наследия, принятой постановлением правительства Санкт-Петербурга от 01.11.05, при решении всех вопросов, касающихся этой территории. Также предлагается срочно, до утверждения новых ПЗЗ, рассмотреть и принять городским законом проект Объединенной охранной зоны, разработанный в 2006 г., и исключить снос зданий и новое строительство в ее границах. В исключительных случаях авторы считают возможным воссоздание разрушенных объектов и ограниченную реконструкцию дворовых построек при условии проведения предварительной экспертизы, согласованной с Советом по культурному наследию.
ВООПиК предлагает также ввести высотные ограничения в пределах коридоров (лучей) видимости для территорий за пределами зон охраны. Также предлагается передать полномочия по инициированию историко-культурных экспертиз исключительно государственным органам охраны памятников.
Кроме того, в письме предлагается провести административное расследование обстоятельств принятия «наиболее вопиющих противоправных решений» в отношении объектов культурного наследия с уточнением персональной ответственности, а также принять меры по практической реализации рекомендаций Градсовета по двум зданиям на Васильеском острове, а также «двум зданиям, возводимым на Пироговской набережной». В заключение авторы выражают уверенность в том, что инвестиционная привлекательность города совместима с сохранение культурного наследия, и в привлечении к градостроительным решениям «широких слоев горожан».
Рассказывая о повышении тарифов за жилищные услуги на пресс-конференции , председатель Жилкомитета правительства Санкт-Петербурга Юнис Лукманов напомнил о том, что преобладающая часть оплаты как жилищных, так и коммунальных услуг в городе проводится через ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования «Жилищное хозяйство» (ВЦКП). По Ю.Лукманова, в настоящее время проведение оплаты через ГУП остается целесообразным. Он не принимает аргументов ряда глав частных управляющих компаний, жалующих на отсутствие в Санкт-Петербурге конкурентного рынка биллинговых услуг. По его мнению, за критикой нередко стоят сомнительные соображения. «Мы намеренно установили символический тариф на проведение платежей через ВЦКП — 0,1% плюс НДС», - отметил глава Жилкомитета.
Как пояснил руководитель ВЦКП Алексей Коновалов, ряд частных управляющих компаний осуществляют биллинг самостоятельно, устанавливая значительно более высокие тарифы. Однако при этом полученные деньги вместе со средствами, собранными у населения для оплаты коммунальных услуг их поставщикам, нередко задерживаются для «прокрутки» через счета управляющих компаний. В качестве примера А.Коновалов привел оскандалившуюся компанию ООО «Дуссман-СПб».
По его словам, попытки ряда управляющих компаний установить собственные тарифы на биллинг во многих случаях закончилось тем, что общие собрания ТСЖ голосовали за «возвращение» к ВЦКП. В результате за последний год число абонентов ВЦКП не сократилось, а возросло с 1,2 млн. до 1,4 млн. человек.
Как считает глава ГУП, фактическая монополия компании целесообразна по крайней мере на тот период, пока не завершено создание единой базы данных о нанимателя и собственников жилья, в особенности о лицах, имеющих право на льготы. Так, в результате сопоставления данных районных жилищных служб и МТСР, которое проводилось в течение 2 лет, специалисты ВЦКП установили расхождения в 20% случаев. Актуализация базы данных создала возможность для полной компьютеризации данных, для которой потребуется еще несколько лет. После завершения этой работы каждый петербуржец получит индивидуальную карту, на которой будет фиксироваться как наличие права на льготу и характер льготы, так и нуждаемость в предоставлении компенсации.
Полная компьютеризация данных о собственниках и нанимателях жилья значительно упростит оформление компенсаций для малоимущих. Больше не понадобится раз в полгода предоставлять ВЦКП многочисленные документы, а оформить компенсацию станет возможно через Интернет, не выходя из дома, подчеркнул А.Коновалов.