ВООПиК предлагает Смольному и ЗакСу утвердить новый режим объединенной охранной зоны Петербурга
В ходе круглого стола в пресс-центре ИА Росбалт члены Совета по культурному наследию Александр Марголис и Михаил Мильчик заявили, что к ним никто не обращался за консультациями при создании нового городского ведомства под эгидой Службы государственного строительного надзора и экспертизы, которой, как объявила губернатор будет приданы полномочия по отслеживанию каждого крупного проекта в центре города. А.Марголис также отметил, что обращение к губернатору от лица ВООПиК, которое он вручил Валентине Матвиенко 17 июня, в течение месяца остается без ответа. В связи с этим сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК посчитал возможным придать текст письма публичной огласке.
В тексте, обращенном к губернатору В.Матвиенко и председателю Законодательного собрания Санкт-Петербурга В.Тюльпанову, утверждается, что градостроительные проекты, реализуемые на набережных Невы или вблизи ее акватории, «наносят огромный вред основным историко-архитектурным ценностям нашего города, центр которого включен в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО». Авторы письма исходят из того, что панорама Невской акватории является «главным городским ансамблем». По их мнению, реализация проекта «Морской фасад» и строительство комплекса «Охта-Центр» приведет к резкому искажению масштаба исторической застройки, а в ряде случаев и утрате градостроительной роли основных доминант, «каковыми до недавнего времени являлись почти исключительно храмы и шпили колоколен».
Авторы приветствуют решение Градостроительного совета от 06.07.08 о необходимости понижения высотных зданий до уровня, определенного временным высотным регламентом, действовавшим на момент согласования строительства объектов. Они также высказали надежду на то, что открытое признание и исправление градостроительных ошибок (таковой был признан проект здания Товарно-фондовой биржи на Васильевском острове) станет переломным моментом в градостроительной политике и побудит ЗакС к внесению изменений в Закон об охране объектов культурного наследия. Авторы напоминают о том, что новый проект Объединенной охранной зоны был разработан в 2006 г, но до настоящего времени не утвержден.
Помимо нарушений высотного регламента, авторы письма относят к градостроительным ошибкам также реконструкцию ряда зданий, относящихся к фоновой застройке исторического центра, включая некоторые здания, не являющиеся памятниками архитектуры. Как считают руководители Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис и Марина Штиглиц, замена ряда снесенных зданиям под предлогом «часто надуманной аварийности» их приблизительными копиями «не спасает положение, а способствует превращению исторического центра в своего рода театральную декорацию, некую видимость», лишая город подлинной историчности.
Авторы считают необходимым признать сохранение культурного наследия в его подлинности приоритетной задачей для центра в границах зон охраны. Они предлагают руководствоваться принципами «Петербургской стратегии сохранения культурного наследия, принятой постановлением правительства Санкт-Петербурга от 01.11.05, при решении всех вопросов, касающихся этой территории. Также предлагается срочно, до утверждения новых ПЗЗ, рассмотреть и принять городским законом проект Объединенной охранной зоны, разработанный в 2006 г., и исключить снос зданий и новое строительство в ее границах. В исключительных случаях авторы считают возможным воссоздание разрушенных объектов и ограниченную реконструкцию дворовых построек при условии проведения предварительной экспертизы, согласованной с Советом по культурному наследию.
ВООПиК предлагает также ввести высотные ограничения в пределах коридоров (лучей) видимости для территорий за пределами зон охраны. Также предлагается передать полномочия по инициированию историко-культурных экспертиз исключительно государственным органам охраны памятников.
Кроме того, в письме предлагается провести административное расследование обстоятельств принятия «наиболее вопиющих противоправных решений» в отношении объектов культурного наследия с уточнением персональной ответственности, а также принять меры по практической реализации рекомендаций Градсовета по двум зданиям на Васильеском острове, а также «двум зданиям, возводимым на Пироговской набережной». В заключение авторы выражают уверенность в том, что инвестиционная привлекательность города совместима с сохранение культурного наследия, и в привлечении к градостроительным решениям «широких слоев горожан».
На необходимость обратить внимание производителей строительной металлопродукции на эту проблему указала в своем выступлении на круглом столе «Применение металлопродукции в современном строительстве и обеспечение качества металлоконструкций» начальник Управления технадзора и контроля качества Экспертного совета по определению надежности предприятий строительного комплекса (ЭСОН) Наталья Фертикова.
«Новые разработки, система контроля качества и пр. – это замечательно на уровне организации производства. Но лично я сталкиваюсь с уже готовыми зданиями и сооружениями и совершенно иной ситуацией по качеству. Производителям металлопродукции, заинтересованным в продвижении своих брэндов, следовало бы гораздо больше интересоваться тем, как отгружаются и складируются их материалы, как они используются строителями в процессе монтажа», - отметила она.
По словам эксперта, невнимание производителей металлопродукции к дальнейшей судьбе своих изделий является следствием, к примеру, того, что в Санкт-Петербурге на сегодняшний день «практически никто не делает качественную кровлю», а металлопластиковые оконные блоки являются хронической проблемой современного строительства в целом по России. Н.Фертикова заметила также, что в настоящее время многие потребители вентилируемых фасадов, которые пришли на городской рынок примерно 4 года назад, отказываются от использования этого продукта. Причиной этому служит не только дороговизна, но и несоответствие этого продукта климатическим особенностям – повышенной влажности, знакопеременным температурам, большому количеству осадков.
Производители металлопродукции, по мнению Н.Фертиковой, должны быть заинтересованы в обучении рабочих, занятых в процессе монтажа и сборки металлоконструкций. «Я не говорю о сварщиках, которые в основном соблюдают технологию, но рабочие, занятые в линейном производстве зачастую не имеют необходимой квалификации», - заметила эксперт.
Однако, по мнению другого участника круглого стола, низкое качество строительных работ является следствием необходимости экономии в виду непрерывного и скачкообразного роста цен на металл и, соответственно, металлопродукцию. По его словам, «когда в бюджет заложено 20 млн. рублей, а конечная цена вырастает до 100 млн., только и остается экономить на работах».