ВООПиК предлагает Смольному и ЗакСу утвердить новый режим объединенной охранной зоны Петербурга
В ходе круглого стола в пресс-центре ИА Росбалт члены Совета по культурному наследию Александр Марголис и Михаил Мильчик заявили, что к ним никто не обращался за консультациями при создании нового городского ведомства под эгидой Службы государственного строительного надзора и экспертизы, которой, как объявила губернатор будет приданы полномочия по отслеживанию каждого крупного проекта в центре города. А.Марголис также отметил, что обращение к губернатору от лица ВООПиК, которое он вручил Валентине Матвиенко 17 июня, в течение месяца остается без ответа. В связи с этим сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК посчитал возможным придать текст письма публичной огласке.
В тексте, обращенном к губернатору В.Матвиенко и председателю Законодательного собрания Санкт-Петербурга В.Тюльпанову, утверждается, что градостроительные проекты, реализуемые на набережных Невы или вблизи ее акватории, «наносят огромный вред основным историко-архитектурным ценностям нашего города, центр которого включен в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО». Авторы письма исходят из того, что панорама Невской акватории является «главным городским ансамблем». По их мнению, реализация проекта «Морской фасад» и строительство комплекса «Охта-Центр» приведет к резкому искажению масштаба исторической застройки, а в ряде случаев и утрате градостроительной роли основных доминант, «каковыми до недавнего времени являлись почти исключительно храмы и шпили колоколен».
Авторы приветствуют решение Градостроительного совета от 06.07.08 о необходимости понижения высотных зданий до уровня, определенного временным высотным регламентом, действовавшим на момент согласования строительства объектов. Они также высказали надежду на то, что открытое признание и исправление градостроительных ошибок (таковой был признан проект здания Товарно-фондовой биржи на Васильевском острове) станет переломным моментом в градостроительной политике и побудит ЗакС к внесению изменений в Закон об охране объектов культурного наследия. Авторы напоминают о том, что новый проект Объединенной охранной зоны был разработан в 2006 г, но до настоящего времени не утвержден.
Помимо нарушений высотного регламента, авторы письма относят к градостроительным ошибкам также реконструкцию ряда зданий, относящихся к фоновой застройке исторического центра, включая некоторые здания, не являющиеся памятниками архитектуры. Как считают руководители Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис и Марина Штиглиц, замена ряда снесенных зданиям под предлогом «часто надуманной аварийности» их приблизительными копиями «не спасает положение, а способствует превращению исторического центра в своего рода театральную декорацию, некую видимость», лишая город подлинной историчности.
Авторы считают необходимым признать сохранение культурного наследия в его подлинности приоритетной задачей для центра в границах зон охраны. Они предлагают руководствоваться принципами «Петербургской стратегии сохранения культурного наследия, принятой постановлением правительства Санкт-Петербурга от 01.11.05, при решении всех вопросов, касающихся этой территории. Также предлагается срочно, до утверждения новых ПЗЗ, рассмотреть и принять городским законом проект Объединенной охранной зоны, разработанный в 2006 г., и исключить снос зданий и новое строительство в ее границах. В исключительных случаях авторы считают возможным воссоздание разрушенных объектов и ограниченную реконструкцию дворовых построек при условии проведения предварительной экспертизы, согласованной с Советом по культурному наследию.
ВООПиК предлагает также ввести высотные ограничения в пределах коридоров (лучей) видимости для территорий за пределами зон охраны. Также предлагается передать полномочия по инициированию историко-культурных экспертиз исключительно государственным органам охраны памятников.
Кроме того, в письме предлагается провести административное расследование обстоятельств принятия «наиболее вопиющих противоправных решений» в отношении объектов культурного наследия с уточнением персональной ответственности, а также принять меры по практической реализации рекомендаций Градсовета по двум зданиям на Васильеском острове, а также «двум зданиям, возводимым на Пироговской набережной». В заключение авторы выражают уверенность в том, что инвестиционная привлекательность города совместима с сохранение культурного наследия, и в привлечении к градостроительным решениям «широких слоев горожан».
Головное предприятие ООО «Луябетон», дочерней фирмы финского концерна Luja, построено в производственной зоне «Полюстрово», в настоящее время, после прокладки продолжения Индустриального пр., имеет удобную транспортную связь с Большой Охтой, где запроектирован центральный офис ОАО «Газпромнефть» («Охта-Центр»), рассказал генеральный директор Андрей Шадрин.
По словам топ-менеджеров предприятия, завод ООО «Луябетон» является одним из 3 предприятий в городе, способных производить бетон прочностью В-70-В-110. Реальными конкурентами в предполагаемом контракте с «Газпромнефтью» могут быть только ОАО «Объединение 45», входящее в группу ЛСР, и бетонный завод ЗАО «Ленстройдеталь». Однако оба эти предприятия находятся на значительном расстоянии от будущей стройки. А у «Луябетона» транспортное сообщение со стройкой только улучшится после планируемого расширения Бокситогорской ул. с выходом на трассу Якорной ул.
Примечательно, что ООО «Луябетон» приобретает щебень для производства бетона у ОАО «Гранит-Кузнечное», а песок – частично у ОАО «Рудас», входящих в состав группы ЛСР. Высококачественный цемент Embra компания завозит из Финляндии. Планируются также закупки цемента в Латвии.
Как рассказал А.Шадрин, ОАО «Газпромнефть» выдвигает ряд весьма строгих условий по стройматериалам. В частности, потенциальный заказчик настаивает на использовании жидких добавок непременно отечественного производства. ООО «Луябетон» использует в производстве как российские добавки, например «Цемактив» производства ООО «Химбетон», так и импортные – производства MC-Bauchemie, входящей в крупнейших германский химический концерн MC (предприятие MC-Bauchemie построено в Кировске).
Технологи «Луябетона» планируют также закупки металлофибры. Кроме того, из Московской области завозится зола отвалов, которая может заменять до 20% цемента в составе бетона. Как известно менеджерам предприятия, «Газпромнефти» для изготовления различных конструкций потребуются разные составы бетона.
В отдаленной перспективе руководство завода ООО «Луябетон» не исключает строительство собственного производства железобетонных конструкций. Основной проблемой при этом может стать необходимость в достаточно большой площади для производства.