В процессе разработки проекта ПЗЗ между КГА и КГИОП Петербурга возникли разногласия
Как рассказал на пресс-конференции заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, в период обсуждения проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) специалисты его комитета выступили за то, что в той части исторического центра, которая отнесена к зоне регулирования высотного регламента №1 (ее границы утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга №1731) регулирование должно быть более жестким и определяться не регламентами, а режимами. В качестве примера недостаточной действенности высотного регламента он привел надстройку дома 5/19 по Литейному пр., которая существенно нарушила облик здания и квартала, не вступая при этом в противоречие с регламентом. По мнению А.Комлева, более строгие требования должны предъявляться и к застройке в буферной зоне, поскольку она оказывает прямое воздействие на силуэт исторического центра.
Особое мнение высказывалось представителями КГИОП на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Оно касалось установления высотного регламента на участках, где уже возведены объекты, превышающие по высотным параметрам историческую застройку. Для этих участков предлагалось не делать исключений из установленных высотных параметров. Тем не менее, проект ПЗЗ, представленный для ознакомления в ЗакС и выносимый на общественные слушания в районах города, сохраняет эти исключения.
Руководитель 1-й мастерской Бюро Генерального плана КГА Борис Николащенко напомнил о том, что в начале XX в. во многих участках исторического центра возник избыток фоновой застройки. Он частично компенсировался высотными доминантами, которыми являлись церковные здания. В советский период многие церкви были снесены, в результате чего возникли обширные участки без архитектурных доминант.
Нормы проекта ПЗЗ, устанавливающие для зоны высотного регулирования №№1-4 по четыре параметра, включая параметр возможной доминанты, позволяют создавать новые здания-доминанты в любой месте исторического центра, не относящемся к охранной зоне. Однако, по мнению Б.Николащенко, в настоящее время у проектировщиков нет смыслового материала для доминант. Он отметил, что храмы в центре города сегодня не строятся, а здания жилого назначения не могут выполнить такой смысловой функции.
Как считает Б.Николащенко, современные застройщики, реализующие проекты повышенной высотности ради видовых характеристик, по существу «торгуют ресурсом, который им не принадлежит». При этом, как опасается планировщик, в конечном счете подобная практика перестанет окупаться, поскольку с качественным изменением видовых характеристик, определяемых уже новыми или надстроенными объектами, эксклюзивный характер видов перестанет приносить доход, поскольку «торговать будет нечем».
Эту мысль по-своему развил депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявивший, что земля в центре города недооценена в 40 раз. Его мнение исходит из произведенного расчета прибыли, извлекаемой из коммерческой эксплуатации каждого надстроенного этажа.
В свою очередь, член президиума ВООПиК Михаил Мильчик отметил, что на территории Санкт-Петербурга, учитывая его особый статус и историко-культурное значение, исполнительная власть вправе вернуть ведомству по охране памятников те полномочия, которых КГИОП на федеральном законодательном уровне лишен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. Как напомнил М.Мильчик, новый Градкодекс не предусматривает рассмотрение органами охраны памятников градостроительных проектов, реализуемых вне зон охраны культурного наследия.
Как известно, правительство Санкт-Петербурга согласовало с федеральными властями ускорение темпов строительства Кольцевой автомобильной дороги вокруг города, со сдачей ее в эксплуатацию в 2010 г., а не в 2012 г., как предполагалось ранее. По мнению экспертов, хорошим способом сэкономить на строительстве, а также обеспечить высокую скорость и качество проведения работ является проведение конкурсных процедур по выбору компаний, осуществляющих строительство.
Напомним, после принятия федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» у заказчиков появились широкие возможности для оптимизации проведения работ. В соответствии с этим актом, определяющими факторами для оценки заявок, поданных конкурсантами, являются цена контракта, качество и сроки выполнения работ и гарантийные обязательства компаний.
Конкурсный подход подрывает административную схему распределения госзаказов. Не секрет, что выбор подрядной организации для осуществления дорожных работ часто был заранее предопределен. Условия конкурсов писались под конкретные организации, которым и отдавались победы на торгах. Существовал жесткий субъективный предквалификационный отбор участников. При этом конкурсная цена, предлагаемая победителем, практически никогда не снижалась по отношению к стартовой, объявленной организаторами торгов.
Кроме того, существовало много возможностей обосновать продление срока окончания работ, что приводило к значительному удорожанию строительства за счет применения дефляторов, в результате чего общие затраты к завершению строительства вырастали в 2-3 раза. Эта практика наносила существенный урон государству и приводила к нерациональному расходованию бюджетных средств, выделяемых на строительство. Конечно, изменение такого положения вызывает обеспокоенность у монополистов рынка, привыкших к своему исключительному положению.
Так и на строительстве КАД вокруг Санкт-Петербурга после введения норм закона № 94-ФЗ в торгах получили возможность участвовать, предлагая более выгодные для государства условия, и крупные подрядные организации со всей страны, такие как ООО «Корпорация Инжтрансстрой», ОАО «Мостотрест», ООО «Стройгазконсалтинг», ООО «Флора», входящая в состав ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест».
В город получили возможность прийти сработавшиеся на других объектах тандемы. Так, по словам представителя руководства ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест», их сотрудничество с ООО «Флора» началось в 2007 г. в ходе капитального ремонта Таганского транспортного тоннеля Москвы. В 2008 г. оно продолжилось на строительстве КАД вокруг Санкт-Петербурга (Лоты №№ 1 и 5).
Немаловажно, что новые компании, предлагая более низкие цены на свои услуги, экономят государству и заказчику значительные бюджетные средства, которые могут быть направлены на решение проблемы интеграции строящейся КАД вокруг Санкт-Петербурга в общую транспортную систему города.
Надо отметить, что суммы экономии бюджетных средств при организации конкурсов по выбору исполнителя достаточно существенны. Так, по данным председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли городского правительства Алексея Сергеева за счет проведения конкурсных процедур размещения госзаказа в 2007 г. Санкт-Петербург сэкономил более 10 млрд. рублей. Показательно, что по мере распространения конкурсной практики сумма экономии неуклонно растет. В 2006 г. эта цифра достигла 6,1 млрд. рублей, а до начала реформирования системы госзаказа – всего 300 млн. рублей.