В процессе разработки проекта ПЗЗ между КГА и КГИОП Петербурга возникли разногласия
Как рассказал на пресс-конференции заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, в период обсуждения проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) специалисты его комитета выступили за то, что в той части исторического центра, которая отнесена к зоне регулирования высотного регламента №1 (ее границы утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга №1731) регулирование должно быть более жестким и определяться не регламентами, а режимами. В качестве примера недостаточной действенности высотного регламента он привел надстройку дома 5/19 по Литейному пр., которая существенно нарушила облик здания и квартала, не вступая при этом в противоречие с регламентом. По мнению А.Комлева, более строгие требования должны предъявляться и к застройке в буферной зоне, поскольку она оказывает прямое воздействие на силуэт исторического центра.
Особое мнение высказывалось представителями КГИОП на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Оно касалось установления высотного регламента на участках, где уже возведены объекты, превышающие по высотным параметрам историческую застройку. Для этих участков предлагалось не делать исключений из установленных высотных параметров. Тем не менее, проект ПЗЗ, представленный для ознакомления в ЗакС и выносимый на общественные слушания в районах города, сохраняет эти исключения.
Руководитель 1-й мастерской Бюро Генерального плана КГА Борис Николащенко напомнил о том, что в начале XX в. во многих участках исторического центра возник избыток фоновой застройки. Он частично компенсировался высотными доминантами, которыми являлись церковные здания. В советский период многие церкви были снесены, в результате чего возникли обширные участки без архитектурных доминант.
Нормы проекта ПЗЗ, устанавливающие для зоны высотного регулирования №№1-4 по четыре параметра, включая параметр возможной доминанты, позволяют создавать новые здания-доминанты в любой месте исторического центра, не относящемся к охранной зоне. Однако, по мнению Б.Николащенко, в настоящее время у проектировщиков нет смыслового материала для доминант. Он отметил, что храмы в центре города сегодня не строятся, а здания жилого назначения не могут выполнить такой смысловой функции.
Как считает Б.Николащенко, современные застройщики, реализующие проекты повышенной высотности ради видовых характеристик, по существу «торгуют ресурсом, который им не принадлежит». При этом, как опасается планировщик, в конечном счете подобная практика перестанет окупаться, поскольку с качественным изменением видовых характеристик, определяемых уже новыми или надстроенными объектами, эксклюзивный характер видов перестанет приносить доход, поскольку «торговать будет нечем».
Эту мысль по-своему развил депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявивший, что земля в центре города недооценена в 40 раз. Его мнение исходит из произведенного расчета прибыли, извлекаемой из коммерческой эксплуатации каждого надстроенного этажа.
В свою очередь, член президиума ВООПиК Михаил Мильчик отметил, что на территории Санкт-Петербурга, учитывая его особый статус и историко-культурное значение, исполнительная власть вправе вернуть ведомству по охране памятников те полномочия, которых КГИОП на федеральном законодательном уровне лишен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. Как напомнил М.Мильчик, новый Градкодекс не предусматривает рассмотрение органами охраны памятников градостроительных проектов, реализуемых вне зон охраны культурного наследия.
В повестку дня сегодняшнего заседания правительства Санкт-Петербурга был внесен дополнительный вопрос, затрагивающий судьбу Хасанского рынка. Председатель Комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговле Алексей Сергеев предложил изменить функциональное значение объекта, который будет построен на месте ныне существующей зоны розничной торговли, «с многофункционального торгового комплекса» на «продовольственный рынок». В настоящее время участок 4 га на пересечении Хасанской ул. и пр. Наставников выставляется на торги.
Предложение А.Сергеева поддержала губернатор Валентина Матвиенко. Она считает, что торговля продовольственными товарами в мегаполисе не должна осуществляться только через ритейловые сети. Наличие продовольственного рынка в зоне многоэтажной застройки района «Ржевка-Пороховые», по ее мнению, важно для петербургских садоводов. Кроме того, напомнила губернатор, жители района привыкли к этому месту как к рынку, и этот профиль территории необходимо сохранить.
По словам В.Матвиенко, при развитии инвестиционного проекта на территории Хасанского рынка необходимо решить три задачи: сохранить профиль территории, оказать поддержку малому бизнесу и создать цивилизованные условия для торговли.
Малые предприниматели, осуществляющие торговлю на рынке, должны получить возможность продолжить свою деятельность в новом комплексе. При выставлении участка на торги им следует объединиться в ассоциацию, подсказала губернатор. Одновременно она поручила КЭРППТ и главе администрации Красногвардейского района Марии Щербаковой создать условия для торговой деятельности нынешних арендаторов Хасанского рынка на период строительства современного торгового комплекса. В свою очередь, главе Комитета по строительству Роману Филимонову было указано на необходимость приближения рынков к местам проживания граждан.
Конфликт вокруг Хасанского рынка продолжался с 2005 г., когда по истечении аренды территории компанией ООО «ОМИ» разрешение на проектирование и строительство торгового комплекса здесь получил один из крупнейших сетевых операторов — ОАО «Лента». В тот период руководство ООО «ОМИ» обращалось с жалобой к В.Матвиенко. Бывший арендатор также подал в суд на КУГИ, после чего «Ленте» был предоставлен соседний участок. После подписания 7 июля постановления правительства о выставлении участка на торги, ООО «ОМИ» и субарендаторы (числом более 400) обратились с письмом уже в адрес Президента РФ.