В процессе разработки проекта ПЗЗ между КГА и КГИОП Петербурга возникли разногласия
Как рассказал на пресс-конференции заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, в период обсуждения проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) специалисты его комитета выступили за то, что в той части исторического центра, которая отнесена к зоне регулирования высотного регламента №1 (ее границы утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга №1731) регулирование должно быть более жестким и определяться не регламентами, а режимами. В качестве примера недостаточной действенности высотного регламента он привел надстройку дома 5/19 по Литейному пр., которая существенно нарушила облик здания и квартала, не вступая при этом в противоречие с регламентом. По мнению А.Комлева, более строгие требования должны предъявляться и к застройке в буферной зоне, поскольку она оказывает прямое воздействие на силуэт исторического центра.
Особое мнение высказывалось представителями КГИОП на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. Оно касалось установления высотного регламента на участках, где уже возведены объекты, превышающие по высотным параметрам историческую застройку. Для этих участков предлагалось не делать исключений из установленных высотных параметров. Тем не менее, проект ПЗЗ, представленный для ознакомления в ЗакС и выносимый на общественные слушания в районах города, сохраняет эти исключения.
Руководитель 1-й мастерской Бюро Генерального плана КГА Борис Николащенко напомнил о том, что в начале XX в. во многих участках исторического центра возник избыток фоновой застройки. Он частично компенсировался высотными доминантами, которыми являлись церковные здания. В советский период многие церкви были снесены, в результате чего возникли обширные участки без архитектурных доминант.
Нормы проекта ПЗЗ, устанавливающие для зоны высотного регулирования №№1-4 по четыре параметра, включая параметр возможной доминанты, позволяют создавать новые здания-доминанты в любой месте исторического центра, не относящемся к охранной зоне. Однако, по мнению Б.Николащенко, в настоящее время у проектировщиков нет смыслового материала для доминант. Он отметил, что храмы в центре города сегодня не строятся, а здания жилого назначения не могут выполнить такой смысловой функции.
Как считает Б.Николащенко, современные застройщики, реализующие проекты повышенной высотности ради видовых характеристик, по существу «торгуют ресурсом, который им не принадлежит». При этом, как опасается планировщик, в конечном счете подобная практика перестанет окупаться, поскольку с качественным изменением видовых характеристик, определяемых уже новыми или надстроенными объектами, эксклюзивный характер видов перестанет приносить доход, поскольку «торговать будет нечем».
Эту мысль по-своему развил депутат ЗакСа Алексей Ковалев, заявивший, что земля в центре города недооценена в 40 раз. Его мнение исходит из произведенного расчета прибыли, извлекаемой из коммерческой эксплуатации каждого надстроенного этажа.
В свою очередь, член президиума ВООПиК Михаил Мильчик отметил, что на территории Санкт-Петербурга, учитывая его особый статус и историко-культурное значение, исполнительная власть вправе вернуть ведомству по охране памятников те полномочия, которых КГИОП на федеральном законодательном уровне лишен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. Как напомнил М.Мильчик, новый Градкодекс не предусматривает рассмотрение органами охраны памятников градостроительных проектов, реализуемых вне зон охраны культурного наследия.
«Не верьте, если вам жалуются на недостаток денег на реставрационные работы. Проблема наверняка не в отсутствии средств, а в неумении распорядиться ими», - заявил сегодня на пресс-конференции в ИА Росбалт генеральный директор Государственного музея-заповедника «Петергоф» Вадим Знаменов. По его словам, многие из пустующих российских музеев можно было бы сделать привлекательными для посетителей и, соответственно, приносящими существенный доход.
В 2008 г. Петергоф признан одним из 7 чудес России как рукотворный памятник. За него проголосовало 26 млн. человек. «Ежедневно нас посещает от 20 до 30 тысяч туристов. В сумме это дает порядка 6 млн. человек в год. Это гораздо больше, чем число посетителей Эрмитажа, но немного меньше, чем приходит в Версаль (около10 млн. человек в год). Но при этом туристический сезон для Версаля длится круглый год, а у нас – только лето», - сообщил В.Знаменов, заметив, что в послевоенные годы, когда он начинал работать в Петергофе, многие из коллег-специалистов не верили в то, что здесь когда-либо появится музей.
Секрет привлекательности Петергофа для посетителей В.Знаменов видит в особом организаторском подходе, многое для которого позаимствовано руководством музея-заповедника у английских коллег. «Часть из того, что делают сегодня музейщики Европы порой странно смотрится, будучи перенесенным на российскую почву. И поначалу наши коллеги неодобрительно смотрели на наши предложения. К примеру, когда мы стали использовать бутафорские фрукты в сервировке стола. Но если просто выставить историческую утварь в кофейне, она не будет работать. Она заработала, когда в этой кофейне появилась возможность купить кофе по рецепту екатерининских времен, - заметил В.Знаменов. - И сейчас многие из таких проектов обеспечивают нам огромный наплыв туристов». Сегодня ГМЗ «Петергоф» - это 20 развивающихся музеев. Руководство заповедника находит каналы получения средств, в том числе и для пополнения музейного фонда. Но для провозки их через таможню музей должен платить пошлины, жалуется гендиректор «Петергофа».
«В 2008 г. в рамках бюджетного финансирования мы получили 320 млн. рублей. Эти средства идут на крупные объекты. Но есть и ряд проектов, которые мы можем осуществить на свои собственные средства. Вот, например, мы хотим восстановить верстовые столбы на Петергофской дороге, их почти не осталось. На это потребуется 1,5 млн. рублей. Это нам по силам», - сказал В.Знаменов.
В июле 2008 г. ГМЗ «Петергоф» принял от Росстроя незавершенные работы по Нижней Даче. «Очень многие проблемы связаны с длительностью процедуры передачи с баланса на баланс. На протяжении многих лет часть объектов, расположенных в зоне музея, простаивали в итоге без реставрации. Считалось, что Росстрой должен был получать средства на Нижнюю Дачу и что-то там делать, но ничего так и не было сделано», - пожаловался В.Знаменов. В настоящий момент ведется приемка незавершенных работ в Церковном корпусе. В 2008 г. руководство музея-заповедника планирует завершить разработку проектно-сметной документации по Нижней Даче в целом и в конце года продолжить работы по реставрации и воссозданию Церковного Большого Дворца.
В ответ на замечания в СМИ о том, будто ничего не реставрируется в Ораниенбауме, который перешел недавно в ведение ГМЗ «Петергоф», В.Знаменов сообщил, что реставрационные работы в Ораниенбаумском дворце, по решению Правительства РФ, было решено передать в ведение Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации. «На нас возложили ответственность по спасению музейного фонда, создание системы его учета, организации охраны. Мы определили приоритеты в плане реставрации и составили график работ. Сейчас мы со «Спецпроектреставрацией» хорошо продвинулись по проектированию. Хотим в 2008 г. закончить разработку проекта. И тогда, надеюсь, в 2009 г. у Северо-Западной дирекции уже будут выходы на реставрационные работы», - сообщил В.Знаменов.
Вторая по значимости проблема в освоении средств – проблема кадров. Сегодня в Петергофе работают в основном российские реставрационные компании. «Но на смену реставраторам старого поколения часто приходят простые ремонтные рабочие», - отметил В.Знаменов. По его словам, это недопустимо, и кадровый вопрос необходимо решать.