В Москве завершил свою работу «Коттедж-Форум»
22-23 июля 2008 года в Москве, на территории выставочного комплекса ОАО «Стройэкспо на Фрунзенской» проходил «Коттедж-Форум». Девелоперские и инвестиционно-строительные компании, агентства недвижимости и архитектурные студии представили на объемной карте Московской области площадью в 600 кв. м макеты элитных коттеджных поселков и индивидуальных коттеджей, которые находятся на стадии реализации.
В число участников «Коттедж-Форума» вошли Blackwood, Honka, «Миэль – Загородная недвижимость», «Мультигрупп», «Газпромбанк-Инвест», «Монолитдомстрой», «Сапсан», «Росэстейт», Century 21, Absolute Realty, «Третий Рим Девелопмент», Tweed, «Авгур-Эстейт», «Высота», «Концепт Иммо Девелопмент», «Лагуна», «Столичный зодчий», «Оникс Инвест», «Комстрин» и др. компании.
«Коттедж-Форум» – первая выставка загородной недвижимости, которая проводится на территории Росстройэкспо. Более 30 макетов коттеджных поселков и более 300 коттеджей, расположенных на основных магистралях Подмосковья. Среди них – Княжье озеро и Ламанш, Барвиха Village и Монаково, Величъ и Клуб 2071, Николина гора и Бельгийская деревня, Баден-Баден и Грибаново, Альпийская долина, Лесные поляны, Маленькая Италия, Усадьба берегов, Форест Клаб и многие другие.
Среди коттеджных поселков, представленных, на «Коттедж-Форуме» – «Высокий Берег» от компании Blackwood. Расположен он в 55 км от МКАД по Новорижскому шоссе на берегу Истринского водохранилища. Архитектором проекта выступил Михаил Хазанов.
Другой интересный проект – Маленькая Италия. Это второй масштабный дизайнерский поселок группы компаний «Мультигрупп». Концепция Маленькой Италии разработана архитектурно-проектной мастерской «Фортекс» при участии специалистов «Архитектурной мастерской Владимира Синицына» и Studio Tagliaferri (Италия). Архитектурный куратор проекта – Дмитрий Долгой (архитектурная студия «КД»). Всего в Маленькой Италии на территории 28 га планируется строительство 2 резиденций, 36 вилл, и 74 вилетт. Поселок расположен в 15 км от МКАД по Новорижскому шоссе в Истринском районе Московской области.
Булгаков (Tweed) — парковые резиденции, расположенные на площади 9,4 га в 34 км от МКАД на юге Подмосковья на территории парка. Для этого проекта было создано три типа домов, непохожих друг на друга. Единство деталей и общее видение позволили создать целостный и гармоничный проект с площадью домов от 340 до 460 кв. м.
Барвиха Club («Миэль – Загородная недвижимость») расположен в пос. Барвиха Московской области и является продолжением коттеджного комплекса «Барвиха-2». В состав поселка входят 110 сблокированных коттеджей – таунхаусов – площадью 175 и 200 кв. м с земельными участками от 3 до 7 соток. Блокированные жилые дома состоят из 2-7 квартир, каждая из которых имеет выход непосредственно на приквартирный участок. Жилые дома имеют 2 этажа, мансарду, техническое подполье и гараж на 1 или 2 машины. Также запроектировано два 6-квартирных дома на рельефе, имеющих три этажа с антресолью. Каркас зданий выполняется из кирпича, перекрытия – сборные с монолитными участками, в отделке используется цветной кирпич. Конструктивный каркас домов позволяет выполнить максимально свободную планировку квартир. Мягкая кровля, окна и витражи на алюминиевом каркасе серого цвета. Территория поселка включает общественный центр с магазином, офисным и спортивным центром, а также центральную озелененную пешеходную зону.
Также на «Коттедж-Форуме» были представлены поселки: M.O.N.A.K.O.V.O. («Миэль – Загородная недвижимость»), Окатовы дачи («Росэстейт»), Аносино, Потапово и Велегож-Парк («Велес Капитал Девелопмент»), Раздоры, Николина гора и Лесная («Экспромт-Арт»), Вишневый («Третий Рим Девелопмент»), Лесные поляны и Австрийский дворик («Промхим-Эко»), Княжье озеро и Ламанш («Сапсан»), Витоверде (ФСК «Лидер»), Бельгийская деревня («Лоджик-Риэлти»), Зеленый мыс («Комстрин»), Зеленый оазис (Concept Immo Development), Клуб 20’71 («Высота») и др.
В рамках «Коттедж-Форума» проводилась конференция «Коттеджное строительство сегодня: тенденции, экономика, сотрудничество». Эксперты дали прогноз цен на загородную недвижимость на 2009 г., предоставили данные за II квартал 2008 г., обсудили актуальные вопросы рынка.
Гости «Коттедж-Форума» получили сведения о динамике цен на рынке недвижимости. Так, впервые была озвучена информация о распределении количества поселков по направлениям, средней площади коттеджей, средней стоимости коттеджей в 2008 г. и др. Рынок загородной коттеджной недвижимости Подмосковья по объемам становится сопоставимым с городским жилищным строительством. Отставание, по подсчетам специалистов, составляет всего около 20%.
По данным Аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости», 2006 г. недвижимость в подмосковных коттеджных поселках дорожала на 37%, а в 2007 г. – на 17%. За I полугодие 2008 г. коттеджи подорожали на 8,3%. Средняя стоимость дома с земельным участком в Подмосковье на начало 2008 г. составляла 1,375 млн. долларов, а на начало II квартала – 1,434 млн. долларов при средней площади дома 350 кв. м. Таким образом, за два года 1 кв. м вырос в цене на 55%, а с учетом земли – на 60%. Рынок коттеджей имеет потенциал на ближайшие года два-три на уровне роста в 20–30%.
По данным Rodex Group, инвестиционная привлекательность коттеджного поселка больше, чем у банковских вкладов и ПИФов. Инвестор получает прибыль на уровне 25–30%.
Одна из крупнейших общественных организаций российского строительного комплекса – Российский союз строителей – опубликовал на своем сайте комментарии РСС по принятию в третьем чтении поправок в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ, предусматривающих создания саморегулируемых организаций (СРО) в области строительной деятельности.
Это неоспоримо значимое событие для всего отечественного комплекса, которое, по словам Президента Российского союза строителей Виктора Забелина, позволит улучшить качество производимых услуг и повысить ответственность российских строителей перед потребителем.
Еще полтора года назад было предложено на рассмотрение Государственной думы, Министерства регионального развития и Росстроя России две концепции саморегулирования в строительстве: проекты председателя комитета по собственности ГД Виктора Плескачевского и председателя комитета по строительству нижней палаты Мартина Шаккума. В сути своей представленные концепции преследовали единую благую цель – улучшение всей системы стройкомплекса благодаря механизму ответственности, который строители добровольно берут на свои плечи. Согласно обеим концепциям СРОС (саморегулируемая организация в строительстве) должна была получить следующие функции:
• установление правил и стандартов предпринимательской и профессиональной деятельности в отрасли
• контроль предпринимательской и профессиональной деятельности своих участников
• привлечение к ответственности участников СРО за нарушение правил и стандартов СРО
• организация и проведение третейских разбирательств и иных споров
• организация и профобучение, аттестация и сертификация участников или сотрудников СРО
и другие.
Но по ряду пунктов концепции расходились достаточно остро, особенно в случае с регионами, так как проект Виктора Плескачевского был явно сфокусирован на интересе московских застройщиков, забывая о разнице в финансовых и производственных масштабах между столицами (Москва, СПб, Сочи) и регионами. Проект московских юристов предполагал «причесать всех под одну гребенку», а именно предполагалось создание одного уровня СРО, в котором выделялись виды саморегулируемых организаций по типам объекта строительства. Тем самым на корню губились все подрядные организации, так как их деятельность вовсе не подпадала под данный перечень СРО. Оставалось лишь укрупнение строительных фирм.
Концепция, разработанная Российским Союзом строителей и представленная в то же время на рассмотрение Госдумы, предполагала двухуровневую структуру СРО в строительстве:
• 1 уровень – региональная СРО
• 2 уровень – общероссийская СРО, членство в которой обязательно для всех региональных СРО
За первым уровнем (региональные СРО) закреплялось формирование механизма материальной ответственности через создание компенсационного фонда и систему страхования ответственности:
• Выдача допуска на рынок
• Контроль за их деятельностью
• Лишение допуска
• Формирование механизма материальной ответственности (Компенсационный фонд и страхование)
За общероссийским объединением закреплялась методическая координация правил и стандартов:
• Формирование единых правил и стандартов работы СРО.
• Контроль за их соблюдением.
В ходе дискуссии и ряда региональных встреч стало понятно, что двухуровневая система СРО необходима, дабы избежать расхождений в стандартах и правилах, которых бы насчитывалось ровно столько, сколько строительных СРО мы бы имели. Концепция РСС, фактически закрепленная в принятом законе, устанавливает обязательность создания национальных объединений СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства. Такие национальные объединения должны быть созданы не позднее 1 июля 2010 года.
Важное отличие концепции, взятой за основу поправок к Градкодексу, предложенной Российским Союзом строителей это - формирование СРО не по типу объекта строительства, а по перечню видов выполняемых работ, что позволяет сохранить подрядную нишу, развивать специализацию и конкурентоспособность в этих сферах:
• Строительство
• Изыскания
• Проектирование
Формирование СРО по типу объекта позволит развить методическую нишу, обеспечить преемственность лучших нормативных наработок механизма государственного лицензирования. Закон вводит переходный период, согласно которому выдача лицензии прекращается с 1 января 2009 года, а действие лицензий - с 1 января 2010 года. До 1 января 2010 года к осуществлению строительной деятельности допускается лицо, которое имеет лицензию или допуск СРО.
К недоработкам закона можно отнести удаление предлагаемого ранее РСС комплексного типа СРОС. Зачастую многие строительные фирмы имеют несколько лицензий (как на строительство, так и на изыскание и проектирование). Вследствие чего не ясна принадлежность к какой либо СРО. Генеральный директор РСС Михаил Викторов выказал надежду на возвращение к этому вопросу на рассмотрении недоработок закона в осеннюю сессию работы Госдумы.
В числе недоработок также установленное количество компаний, входящих в региональную СРО - не менее 100 компаний. Набрать такое количество строительных организаций зачастую проблематично для некоторых регионов, где может не набраться такое количество даже при объединении фирм по перечню всех видов работ. В данном ключе Российский Союз строителей настаивал на необходимости создания комплексных СРО в регионах.
Закон устанавливает требования к некоммерческой организации, необходимые для приобретения статуса СРО. В том случае, если СРО основано на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и подготовку проектной документации, компенсационный фонд должен составлять не менее 500 тыс. рублей на одного члена; если организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, то фонд должен составлять не менее 150 тыс. рублей на одного члена организации.
Данные оговорки были достигнуты благодаря лоббированию РСС системы «мягкого» страхования, которое дает строительным компаниям право выбора. Введение обязательного требования к членам СРО о страховании ответственности может привести к существенному удорожанию строительства. Проектная документация уже и так проходит государственную экспертизу и за строительством осуществляется государственный надзор. "В связи с этим представляется избыточным на данном этапе вводить столько механизмов обеспечения ответственности строительной отрасли", - сказал Мартин Шаккум.
Если СРО основано на членстве лиц, осуществляющих строительство, компенсационный фонд должен составлять не менее 1 млн рублей на одного члена; если организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, то компенсационный фонд должен составлять не менее 300 тыс. рублей на одного члена организации.
Мартин Шаккум отметил, что в целях стимулирования развития института добровольного страхования гражданской ответственности устанавливается, что СРО могут вводить такую обязанность для своих членов самостоятельно, то есть добровольно, коллективно применяя требования о страховании подобной ответственности.
Несмотря на название «саморегулируемая организация» контрольно- надзорная функция за СРО остается за государством. В законе прописана статья о наличии Регулирующего органа по контролю за СРО, предусмотрена плановая проверка раз в два года. Но к числу достижений российских строителей, отстоявших свои интересы, можно отнести сокращение прописанных надзорных механизмов.
Комитет по строительству ГД с самого начала работы над законопроектом с наибольшим интересом принял именно концепцию РСС, предусматривающую все вышеперечисленные пункты и закрепленные сегодня в законе. На борьбу между двумя концепциями саморегулирования ушло около двух лет. Но за это время, благодаря усилиям Российского Союза строителей и входящих в него союзов и ассоциаций, состоялся ряд региональных совещаний по этим вопросам, и к началу 2008 года начала прописываться структура закона. Сейчас мы имеем закон, благодаря которому на данный момент строительное сообщество получило новую схему работы, которая позволит вывести отечественное строительство на уровень работы стран Европы и Америки.
«Достигнут первый результат: принятие закона о СРО в строительстве. Он кардинально меняет отношения на рынке. Но останавливаться мы не будем, поскольку дело уже за реализацией закона и его последующим совершенствованием», - заявил Михаил Викторов.