ФАС: модификаторам для бетона дали добро
Федеральная антимонопольная служба выиграла судебный спор с Министерством строительства России.
Решение в пользу ФАС принял Девятый арбитражный апелляционный суд. Предметом спора явился Свод правил «Железобетонные конструкции подземных сооружений и коммуникаций. Защита от коррозии», утвержденный приказом Минстроя. Документ вынуждал предпринимателей закупать товар определенного производителя: Свод, предоставляя общую информацию о применении модификаторов бетона для повышения его стойкости к коррозии, прописывал конкретные названия и марки таких модификаторов - «МБ» и «ЭМБЭЛИТ».
Комиссия ФАС установила, что Свод не является обязательным документом и применяется добровольно. Однако его положения воспринимаются некоторыми адресатами в качестве обязательных. «При таких обстоятельствах ссылка в документе на товар конкретного производителя может быть воспринята компаниями как обязательное требование при его выборе. Поэтому ФАС решила, что Свод создает преимущества разработчикам указанных модификаторов и препятствует развитию других производителей», - поясняет заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы признала Минстрой России нарушившим Закон о защите конкуренции. Министерство не согласилось с решением антимонопольного органа и обжаловало его в судебном порядке. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд, вслед за судом первой инстанции, отказал заявителю и поддержал позицию ФАС. «Отметим, что в ходе рассмотрения дела Минстрой внес изменения в Свод правил и удалил ссылки на обозначения «МБ» и «ЭМБЭЛИТ», говорится на официальном сайте ФАС.
Новости по теме:
Использование бытовой химии приводит к угрожающей потере прочности бетонного раствора
Ленинградское УФАС: Стеклошарики – в законе
Управление федеральной антимонопольной службы по Петербургу признало необоснованной жалобу ООО «Эврика».
«Фирма, специализирующаяся на предоставлении правовых услуг, попыталась оспорить аукцион на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в Подпорожье. Заявитель ссылался на необъективность описания объекта закупки и использование нестандартных показателей. Однако жалоба содержала лишь ссылки на разделы документации и ГОСТы. Никаких пояснений, в чем заключаются противоречия, заявитель в жалобе не указал. Заседание антимонопольной комиссии для дачи устных пояснений и обоснования своей позиции представители ООО «Эврика» не посетили. Жалоба признана необоснованной», говорится на сайте ленинградского УФАС.
Процедура обжалуется во второй раз: ранее в документацию на строительство ФОК в Подпорожье вносились изменения после рассмотрения жалобы ООО «Союз Архстрой». Тогда заявитель из Ростова-на-Дону посчитал, что его заявка отклонена неправомерно.
Практически одновременно были подведены итоги аукциона: победителем признали единственного участника торгов, ООО «Петербургская производственно-строительная компания». Напомним: аукцион на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в городе Подпорожье на улице Волкова, 28, был объявлен в мае 2017 года. Цена контракта, по данным сайта госзакупок - 49,3 млн рублей. Подрядчику следует выполнить работы за 8 месяцев. Проект разработан в ООО «Балтийская строительная компания».
Новости по теме:
Выбор подрядчика по строительству ФОК в Подпорожье снова затягивается
ФАС продолжит рассмотрение «рекламного дела» в Петербурге