Арбитраж отказал «Балтстрою» в обеспечении иска к BMGS
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал заявление АО «Балтстрой» о принятии обеспечительных мер по иску к латвийской компании BMGS.
В марте текущего года «Балтстрой» подал иск о взыскании с петербургского филиала компании BMGS 12,4 млн рублей. На такую сумму истец оценил расходы по устранению дефектов. Рассмотрение данного иска несколько раз переносилось. В июле «Балтстрой» подал ходатайство о принятии обеспечительных мер. Истец в заявлении отметил, что ответчик снялся с учета в налоговом органе, закрыл филиал в Петербурге, уклоняется от проведения сверки расчетов и предположительно совершает действия, направленные на вывод активов из страны.
По мнению арбитража, приведенные «Балтстроем» доводы не являются достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер, поскольку не подтверждают затруднительности либо невозможности исполнения решения суда. Тот факт, что ответчик по делу является иностранной организацией, не может служить безусловным основанием для принятия обеспечительных мер, считают в суде.
Отметим, что BMGS- крупная латвийская компания. Специализируется на гражданском и промышленном строительстве, а также на возведении различных гидротехнических сооружений.
Новости по теме:
Подан иск о банкротстве СМУ «Севзапэнергомонтаж»
Арбитраж не поддержал иск ПНК к городскому комитету по строительству
Антимонопольная служба согласилась с жалобой АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р», согласно которой СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» заключил без проведения торгов контракт на размещение велодорожек с ООО «Промышленно-инвестиционная группа» на сумму более 110 млн руб.
Заказчик, поясняя причину проведения неконкурсной закупки, сослался на «обстоятельства непреодолимой силы». Между тем инспекция антимонопольного органа выявила, что в июле 2017 года в Петербурге режим чрезвычайного положения на территории города не вводился, т.е. обстоятельства непреодолимой силы отсутствовали.
«Значит, подрядчик на выполнение работ по оборудованию велодорожек должен был определяться на основании открытых конкурентных процедур. В действиях Центра управления парковками установлено нарушение ст. 24, 93 Закона о контрактной системе. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении должностного лица Центра, подписавшего незаконный контракт. Теперь на указанное должностное лицо будет наложен административный штраф в размере 50 тыс. руб.», говорится на официальном сайте антимонопольного ведомства.
Новости по теме:
КРТИ: На Петроградке и Фонтанке каждый 28-й водитель – велосипедист
На Петровской Набережной появилась велополоса